чому ми ніколи не дізнаємося, що насправді відбулося 7 липня в Краснодарському краеОдні кажуть, що людей погубив дощ. Інші – що недбалість чиновників. Я бачив дощ і бачив чиновників. І ось що я вам скажу: в непричетність дощу я вірю більше. Якщо серйозно, ніхто з жителів Кримська не вірить в офіційну версію про «зливових опадах». Багато з них своїми очима бачили багатометрову хвилю, яка накрила місто за 15 хвилин.

Очевидно, що в цій трагедії був якийсь чинник, який призвів до набагато більшому числу жертв, ніж, наприклад, під час минулого повені в кримських в 2002 році. І ніж у сусідньому Геленджику, в якому в цей раз випало більше опадів. І цей чинник добре б визначити, щоб наступного разу запобігти загибелі людей.Інтересно, що у випадку з Кримському вгадати минуле набагато важче, ніж передбачити майбутнє. Нам знову скажуть, що це була «небувала стихія, найбільша за останні 50 (100, 500) років». Пізніше знайдуть невпливову чиновника на середній посади і оголосять його головним винуватцем трагедії. Можливо, роздадуть людям компенсації. Не всім. На цьому історія завершиться.

Самий страшний вирок суспільству – якщо воно цим задовольниться.

Мені не цікава відповідь на питання: «Де посадки?» – Від посадок не з’являться сучасні системи оповіщення, і не відремонтують аварійні споруди. Також мені, по суті, наплювати, чи відправлять у відставку губернатора Ткачова. Людину, яка в ту ніч повинен був контролювати оповіщення населення у всіх містах регіону, схильних удару стихії, але замість цього бадьоро звітував в твітері про проведення чергового засідання. По-перше, це не перший і не останній чиновник, який замінює роботу засіданнями і нарадами. По-друге, під чуйним керівництвом Олександра Ткачова Сергій Цапок розправлявся з дітьми, а Сергій Ціпов’яз за співучасть у всьому цьому отримав, страшно сказати, штраф 150 000 рублів. Невже ви хочете, щоб Ткачова відсторонили через пари сотень стариків, які, на думку представників крайової адміністрації, ледве не самі винні, бо не змогли «самостійно вибратися з будинків»? Ткачова треба було відправляти у відставку давно. Кущевська, «Виселковскій Агрокомплекс», попереднє повінь у кримському – набагато важче знайти аргументи на користь продовження його діяльності.

По суті, звільнення чи залишення на посаді Олександра Ткачова – це реальний індикатор, що насправді важливо для влади: життя сотень громадян або великі проекти, які є потенційною годівницею для тисяч чиновників. Відповідати на це питання не має сенсу, тому що відповідь очевидна. А очевидний він, тому що виборець Ткачова – це зовсім не жителі Кримська, які зараз сидять на дахах своїх будинків.

Важливіше, що суспільство (навіть «креативний клас» у Москві) не цікавлять реальні причини трагедії – технологічні, соціальні, організаційні. Причини, не дізнавшись які буде неможливо запобігти подібні події в майбутньому. Відмовитися від детального розслідування – значить взяти на себе відповідальність за повторення катастрофи і нову загибель людей.

На жаль, ми побудували систему, в якій немає жодного суб’єкта держави або суспільства, який був би зацікавлений таке розслідування проводити. Простіше кажучи – дбати про збереження життя людей просто невигідно.

Давайте уявимо на секунду, що в нашій країні заробили інститути. З’явився незалежний суд і ефективна правоохоронна система. У цій ситуації в об’єктивному і детальному розслідуванні були б зацікавлені передусім самі жителі Кримська.

Їх би не влаштувало «потьомкінське розслідування», в якому 500 слідчих СК РФ перериють місто в пошуках стрілочника. Їм було б потрібно об’єктивне, із залученням незалежних технічних фахівців – метеорологів, гідрогеологів, фахівців з гідродинаміки.

Після цього жителі Кримська могли б засудити крайову адміністрацію і МНС на величезну суму за відсутність адекватного оповіщення про повінь, і власників гідротехнічних споруд, якщо вдасться довести їх причетність.

На відсуджені гроші вони побудували б собі нові красиві будинки, відклали б на старість і освіту дітей. У свою чергу, адміністрація і МНС, опинившись на межі банкрутства, нарешті зрозуміли б, що профілактика трагедій банально вигідніше, ніж ліквідація наслідків. Система б почала сама регулювати себе за рахунок економічних стимулів. І головне – з’явилася б економічна мотивація рятувати життя.

Що ж роблять жителі Кримська в реальності? Сидять на дахах своїх будинків, живуть у наметових таборах і чекають компенсації. Насправді чекають подачки від тих самих людей, які після чергового засідання пішли зі спокійною совістю спати і залишили їх наодинці зі стихією.

Погоджуючись на подачку, вони приречені вислуховувати, як представники влади несуть відверту маячню, перераховуючи дикі, суперечливі версії трагедії, жодна з яких не виглядає правдою. Хоча єдиним адекватними словами в цій ситуації було б: «Вибачте, що ми вас не сповістили. Ми не знаємо, що сталося, але спробуємо розібратися, щоб це не повторилося в майбутньому ».

Патріархальна корупційна система буде жити і відтворювати себе, поки між подачкою і правдою люди будуть вибирати подачку. І я не готовий звинувачувати жителів Кримська за їх вибір, тому що вибору у них немає. Ці люди змушені погоджуватися на подачку.

Якщо вони будуть виходити з помилкового припущення, що в Росії є незалежна судова система, і захочуть відстояти свої права і добитися правди, вони просто помруть. По-перше, суд триватиме кілька років. По-друге, у крайової адміністрації набагато більше можливостей вплинути на його результат. За цей час в Росії затопить ще пару міст або згорить ще кілька сіл. До того моменту, коли справа будуть заминати, жителі Кримська позбудуться навіть того єдиного, що у них є зараз, – суспільної уваги і підтримки.

Вибір подачки – це не слабкість або дурість, а твереза ​​оцінка тієї реальності і системи суспільних відносин, в якій ми змушені існувати. У цій системі вони повинні вибирати – гроші або туманна можливість запобігання наступної трагедії. У них немає жодного інструменту, за допомогою якого вони могли б одночасно отримати гроші і примусити владу зайнятися профілактикою катастроф.

Об’єктивне розслідування не вигідно і державі. Тому що неминуче поставить під удар одного з найбільш лояльних і відданих Путіну губернаторів. Володимир Путін буває в Сочі частіше, ніж у рідному Петербурзі. У Прасковеевка під Геленджиком будується комплекс, який у мережі прозвали Палацом Путіна. У регіоні Ткачова проходить олімпійська стройка, на яку зав’язано дуже багато інтересів. Цього набору фактів достатньо, щоб ставити під сумнів об’єктивність розслідування, яке буде проводити відомство однокурсника і давнього приятеля Путіна Олександра Бастрикіна.

Розслідування теоретично могло б бути вигідно страховим компаніям. Але вони теж розуміють, що в підсумку доведеться судитися з державою. А це, швидше за все, буде дорожче, ніж просто виплатити компенсації.

Якщо суспільство не пред’явить попит на правду – не буде і її пропозиції. Якщо суспільство не буде на ділі, а не на словах, цінувати життя людей – ні у кого не буде стимулу їх рятувати.