ну от, вже місяць як без музики. моя добра і вірна DIGMA за допомогою моїх кострубатих рук полетіла. як фанера над Парижем. зламалася, не хоче працювати.

що за непруха така з технікою. от як тільки купую техніку без батька, все – довго не протягне, обов’язково на ремонт піде: (

питання я вирішила категорично просто – замовила новий …. пипец. надалі буду розумнішою і не буду пхати не потрібні шнури в непотрібні роз’єми!

а взагалі день сьогодні хороший ) замовлення мій прийде днів через десять, за цей час встигну підготувати нові плейлисти, закачати собі аудіокниг. красотаааа )

про роботу. вирішила не паритися. як буде, так і буде. буде виходити – молодець. не буде – засмучуватися не буду. це все лише робота, заробіток. є речі набагато важливіші для мене зараз. роботою жити я не хочу!

трам-пам-пам. а сьогодні я буду дивитися фільм з коханим Джонні Деппом. Едвард руки-ножиці на черзі

Спала сьогодні чомусь неспокійно і прокинулася рано, о 8-ій годині, більше заснути так і не змогла. З самого ранку вирішила, що сьогодні неробству бій, буду займатися корисними справами. Зрозуміло, крім вишивки. І сьогодні я кулінарії. Якось недавно я виявила бажання готувати багато і смачно, сьогодні все це втілила в окрошці і курник.

Ось він, красотун мій ) Чесно зізнаюся, жодного разу в житті самостійно курник не пекла, хоча живу без батьків уже 7 років. Щось якось ніколи чи що було )
А днями сиділи з Оленою-сусідкою, розмріялися про всяких смакоті, про те, що можна було б щось спекти, печенюхі небудь або кекс. І Лена запропонувала курник.
Озброївшись рецептом мами, ми приступили, витратили 4 яйця (3 в тісто + 1 щоб змастити курник перед духовкою), щіпку лимонної кислоти, 1/2 пачки маргарину, 180 гр сметани, сіль і борошна і, відповідно, час випікання: у нас зайняло 1 година 20 хвилин (фіг знає яка температура там була, бо плита стара-престара!)
… Це було дуже смачно! Ми так об’їлися. А ще так добре повечеряли під вінішко, багато чого згадували, сміялися, так весело. Такий душевний вечір видався, давно ми з Оленою такі посиденьки не влаштовували. Загалом, я страшенно задоволена і сита тут сиджу.

ну нарешті! а то вже думала, зовсім зозуля з’їде … П’ятниця! ні, не так. от: пяяяяяятніца )) ням-ням )

на роботі сьогодні була чергова істерика. я розумію, я дівчинка дуже відповідальна, виконавча, оперативна, так, я молодець! і трапляється така біда, що ти з просто манагери перетворюєшся для всіх в людини “на підхваті”. Все ж знають, що ти зробиш. Ти спати і їсти не будеш, але зробиш. Ті, хто понаглее, користуються; ті, кому пох, дивляться в сторонці і спостерігають – чим все скінчиться. Черговими сльозами. А знаєте чому? Я посміла заїкнутися про те, що у мене СВОЇ справи. Так, ось я вівця а, придумала теж … Справи. Ага.
Черговий шквал претензій і невдоволення від людини, яка по суті і не начальник мені.
Я все встигла: і свої справи, і його доручення. Звичайно, встигла. Як інакше? Включила восьму швидкість мозку і всі змогла. Але (як в тому анекдоті) ложечки знайшли, а осад залишився. У понеділок на планерці підніму питання про виконання обов’язків, а також про премії, про регламент, про час. Взагалі, мені є що їм сказати. І ніяких сліз!

Благо ця говно-тиждень закінчився. П’ятниця подпорчена, ну і нехай. Я зрозуміла деякі речі про себе, вже в котрий раз. І зараз є безпосередній посил все виправити, навчитися БУТИ інакше. Успіхів мені)

Я в очікуванні чудесних вихідних. Приїжджає моя Настя. Попереду фото-прогулянки, багато-багато балаканини (ми 2 або 3 місяці не бачилися), похід в кіно на “Час”, сходимо в бар, піднімемося на дах моєї багатоповерхівки, подивимося на місто! Загалом, знайдемо чим зайнятися)))
З міні-радостей: купила плівку на Зеніт, хочу випробувати )

Всім відмінних вихідних!

хм, ймовірно, буду постити із запізненням

вчора бачилися з Катею (моя давня подруга ще з часом школи). абсолютно несподівана зустріч. поясню чому
так склалося, що ми завжди дружили втрьох – я, Настя і Катя. ми могли зустрітися удвох з Настею, або втрьох, але так, щоб просто удвох з Катею – майже ніколи такого не було.

і тут Катерина вчора подзвонила і зазвали гуляти, просто так.
Оскільки в нашому невеликому місті не так вже й багато місць, куди б молодь могла примкнути по вечорах, тому вибір був невеликим і поїхали ми в кафе місцевого розливу )) а там зібралися вболівальники – за великим ТБ йшов футбольний матч загубилися в натовпі хлопців і тихесенько сиділи )
Вчора я вперше спробувала коктейль “Секс на пляжі”, ммм, смачненько ) можу сказати, що з часом він стане улюбленим, поряд з полуничною “Маргаритою” (її я теж брала, але з вишнею! Незвично)

Треба сказати, що погода вчора була просто відмінна, після посиденьок ми вирушили в центр міста, погуляти. Супер, народу багато, всі вискочили з будинків на свіжий весняний вечір.

В одній з доповідей А.А. Коростельової (мова йде про фатальні невдачі в перекладі комунікативної складової діалогів) зустрічається цікаве зауваження (при цьому Ганна Олександрівна посилається на ціле дослідження своєї старшої наставниці, присвячене двом згаданим междометиям в російській мові):

Другим «збоєм» на комунікативному рівні виявляється переклад англійського God як боже (бажання дистанціюватися від небенефактівной ситуації). Оскільки мова йде про загибель брата Лілі, російським глядачем тут підсвідомо очікується господи, маркується включеність об’єкта мови в особисту сферу мовця.

І то правда: вигук боже працює як видаляє, що виключає (символічна / несвідома молитва про позбавлення від чогось), вигук господи працює як наближає, що включає (символічна / несвідома молитва про спасіння чогось).

Навіть у майже ідентичних, здавалося б, конструкціях відтінки будуть різні:

Боже, та що ж це таке! (Боже, збав мене від цього – акцент на відштовхуванні від поганого).

Господи, та що ж це таке! (Господи, спаси мене і всіх / все поруч зі мною від поганого – акцент на стражданні й жалі, на жалості до себе і до близького).

“Закохайся в мене, якщо насмілишся”. Фільм з серії – ігри, в які грають люди. Дуже вразило. Відправляється в особисту колекцію однозначно.
Кращі цитати:

“- Іди до біса!
– Добре, але ти зі мною. ”

“Ось, що значить бути дорослим – мати на спідометрі цифру 210, але не перевищувати 60.”

“Гра сходу відновилася. Щастя в чистому вигляді. Грубе, природне, вулканічне. Це було найкраще. Краще наркотиків, краще героїну. Краще, ніж допінг, кокс, крек, дурь, гашиш, марихуана, конопля, кислота, ЛСД та екстазі. Краще, ніж секс, фелляция, груповуха, мастурбація, тантризм, камасутра, тайська візок. Краще, ніж арахісове масло, бананово-молочний коктейль.лучше, ніж трилогія Джорджа Лукаса, краще, ніж всі Маппет шоу, ніж кінець 2001 року, краще, ніж виляти стегнами Мерилін, Лара Крофт, Наомі Кемпбел, і краще, ніж родимка Сінді Кроуфорд, краще, ніж соло Хендрікса, ніж кроки Ніла Армстронга по місяцю, ніж хоровод навколо ялинки, ніж статок Білла Гейтса, краще, ніж всі транси Далай Лами, ніж всі уколи тестостерону Шварценеггера і колагенові губи Памели Андерсон, краще ніж Вудсток і оргазмические рейви, краще глюків Де Сада, Рембо, Моррісона і Кастанеди, краще, ніж свобода, краще, ніж життя. ”

Як то непомітно пройшов марш мільйонів 12 червня.

Ні затримань, ні зведень по “блакитному ящику”, ні бурхливого обговорення в ЖЖ.

Через це мені вперше довелося шукати яндексом новини про цей самий марш мільйонів.

На поточний момент я так і не зрозумів, чи пройшов він і чого вирішили.

Піди знову “за чесні вибори” сподіваються, хоча давно вже пора сказати “Геть, Путін”.

Брати участь в таких мітингах можна не стільки з любові до опозиції, скільки з ненависті до Путіна.

До речі, в Белорашке та ж сама картина – опозиція безпорадна. Це вам не “арабська весна” – менш грамотні технічно араби змогли за допомогою інтернету самоорганізуватися, набратися сміливості і вийти на площі. А ось толерантні білоруси і просунуті москвачі не змогли.

Коротше, я так розумію, градус невдоволення владою міцнішає разом з градусом маразму цієї самої влади. Прийняття нового закону про виступи, саме по собі перетворилося на фарс, як і зміст цього закону, що суперечить Конституції – це прояві Альцгеймера у ПЖіВ.

Забавно, що першими жертвами закону виявилися бійці подушками. Ну що ж, раз штрафи великі, у них буде мотивація не оплачувати штрафи, а скинутися на адвокатів, які дотащат цю справу до Конституційного суду, де воно розвалиться, бо хуйню придумали Медвепути, саму що ні на є. Забавно, що Путін сказав, що наш закон аналогічний західним, а адже на Заході битися подушками можна. І штраф за пошкодження газону ніяк не пов’язаний з тим, ким він був пошкоджений – алкашом або політичним. Маразм міцнішає в Рашке! Бугога.

Ось тут Путена похвалити можна. Лукашенко не додумався штрафувати за мітинги. А то ж останнє бажання би витравив з опозиціонерів. Наклали б штрафи, продали б у їх рахунок квартири, виселелілі б у ліси – дивишся і партизанів побільше б стало.

Був недавно на книжковій виставці. З подивом виявив видавництво Пеунова. Побачив книжку “Вся влада народу”, за яку їй хотіли припаяти екстремізм. Але мені пояснили, що суд виграний, екстремізму таки не знайшли.

Що забавно на тій же виставці видавництво Алгоритм гаряче осбуждало, як переслідують їх за книгу мого тезки Осипова.

Що цікаво, розгляди по обидва ці книгам йде у Володимирі. Круто, у нас в РФ з’явився центр, де пильні вчителі (а саме вони заявляють на екстремістські книги) стежать, щоб жодна шавка не сміла гавкати на Святий Тандем.

Да уж. Мені здається держава, переслідуючи політв’язнів, працює проти свого іміджу. Воно показує себе слабким, неспроможним, хто боїться критики.

Сенс забороняти книги, якщо є інтернет і анонімно і безкарно там можна пропагувати махрові екстремізм?

А так, стаття за екстремізм – це ручна стаття, яка створює у влади ілюзію, що вона може заткнути всім роти. Раніше садили в дурку, счас дають умовні терміни за цією статтею.

А потім Володя Путін каже, що не розуміє про які політв’язнів говорили на Болотній. Мдя, сумно за нашу владу. Убогі вони якісь. Не можна такими пишатися. Тільки хаіть їх можна.

Вирішив підтримати Пеунова матеріально і купив чотири її книжки за 450 рублів. І ще поставив підпис у петиції за скасування результатів виборів. Не дарма відвідав виставку за 60 рублів вхід.

Є два відомих, про яких відомо, що один з них, граючись, замочив у сортирі ні в чому не винного хлопця. Жартома чи заради бравади, але мається жертва і злочинець, адже один винен – ​​ось в тому то й біда, що один, а хто – не ясно: свідчення суперечливі, докази неочевидні і докази розпливчасті. Злочинця треба передати суду. Кого з двох?

Не довіряючи рішенням чужих дізнавачів, корейський слідчий намагається розібратися сам, переводячи погляд з недалекого співвітчизника на напівкровку – американця, виданого йому начальством військової бази, що не захотіла приховувати свого. Беручи на себе відповідальність, прокурор опиняється на роздоріжжі, гадаючи, де схована правда, і хто з двох бреше.

Можна звинуватити одночасно обох. Але ж один, точно, не вбивав. Займаючи позицію, слідчий звалив на себе тягар переконати інших у тому, що вона вірна, прирікаючи захисника відстояти зворотне, показуючи в ній за вадою вада, виводячи з-під удару винного або рятуючи вбивцю, адже правди і йому не знайти.

Складається з слідчих дій, кіно оголює жахливу гру судових процедур, відчайдушне змагання сторін, позбавлених повної впевненості, але зобов’язаних стояти на своєму, борючись за успіх і не залишаючи коливань між сумнівами в одному і недовірою іншому: кожен небезпечний, а, може, хитрий.

Абсолютно рівне протягом картини не залишає жодних натяків на істину, розриваючи прокурорський мозок і дражнячи адвокатську совість, ставлячи перед кожним нерозв’язну дилему, що має для них фатальний результат. Суперництво сторін сіє взаємні сумніви, але ніхто не може здатися, як і ніхто не може перемогти – ось він, вінець правосуддя, коли перемога не краще поразки, прирікаючи всіх на муки, що ти зробив, що накоїв, що не зміг.

У фільму, мабуть, ідеальна сюжетна конструкція, точно відображає достовірність реального випадку, взятого відправною точкою, щоб перейти до явища, навіть не до судової помилки, а до суб’єктивності судових процедур, до гри правил і норм, коли нічия стає нехтуванням справедливості, виправданням безкарності , покладеної в регламент протокольних форм.

І, наскільки виявився точний сценарій, настільки був злагоджений акторський склад, в якому кошмарне сум’яття прокурора (сторопілий від напруги Джин-Янг Жонг) врівноважує потрясіння захисника (збентежений власною спритністю Гван-рок О), розуміючих безвихідність становища і безвихідь своєї провини, яку не спишеш на заповзятливу жилку заможного татуся (лукавий Чан-сік Ко) і не послатися на завзятість нахабних парубків дивлячись на яких, не вгадаєш, хто ріже правду, а хто воду ллє.

Ні проколів у відповідях, як немає світла в очах. Примхливий панич перед гордовитим роздовбані, один показує на іншого, обидва знають, знають тільки вони, залишаючи своїх рятівників із вдячністю за порятунок, відвертаючись в сторону з непроникним поглядом неймовірно харизматичного молодого актора Чжан гин Сік, що зіграв того самого гульвісу з блукаючою усмішкою Джоконди, спокійною , тихою, загадковою, як і сам фільм.

Вийшовши з машини, одинадцятирічний Ресуке в задумі стояв на узбіччі, поливаючи зі свого кінця, косячи туманним поглядом на насупився небеса і сільське поле, яке його тато повинен перетворити на справжній аеродром. Шерех струменя перебила вибоїста тремтіння дзвінкого велосипеда – інший хлопчисько, вискочивши з сідла, став поливати на протилежну сторону, прогавивши, як незнайомець вихопив у нього з коробки пляшку сільського молока, поклавши початок знайомству, який дав старт захоплюючої повісті, що обіцяє показати справжні дива.

Повстала проти будівництва село дивує городянина сумішшю дівочої щирості і дивовижної мальовничістю «дикого заходу», де безчинствують провінційні «якудза» і править бал щиросердна доброта, відкриваюча столичному візитерові дорогу до товаришів і прокладаючи шлях фантазії, гуртуючої вчора ще незнайомих хлопців.

Починаючись як розповідь – спогад, фільм непомітно приймає вигляд легендарної історії, яка зв’язала разом місцевого дурника, закоренілу мрійницю, шкільного шалопая і приїжджого новачка, що знайшли в собі точки для внутрішнього дотику, анітрохи не замислюючись про природу відкриття, до якого привела їх розвесела життя.

Тільки так, змішавши реальність з вигадкою, можна було отримати приголомшливий ефект театралізованої драми, де в пролетарське протистояння вриваються непрості взаємини батька і сина, які, залишившись без дружини і матері, живуть не душа в душу, а з докору в докір, а міцна думка дозволяє молодикам набратися сили, щоб, посміявшись над старшими, наробити найнесподіваніших справ.

Обернувшись до дитинства, оповідач, по-хлопчачому, якщо і прикрасив історію, то не сильно прибрехав (актори наполягають на правді) про чудесну силі справжньої дружби, повідавши своїм слухачам дивну байку про пацанський черевик, застиглий в бетоні посеред нової злітно – посадкової смуги.