БжОрігінал узятий у rumata_75 в Бжезінський Збігнєв Казімєж Збігнєв Казімєж Бжезінський (пол. Zbigniew Kazimierz Brzeziński; 28 березня 1928, Варшава або Харків) – американський політолог, соціолог і державний діяч польського походження. Довгий час був одним з провідних ідеологів зовнішньої політики США. Радник і член правління Центру стратегічних і міжнародних досліджень при університеті Джона Хопкінса. Автор книги «Велика шахівниця: панування Америки і її геостратегічні імперативи».
Біографія

Згідно з офіційною біографією, народився у Варшаві в дворянській сім’ї [1] польського дипломата. За іншими даними, народився в польському консульстві Харкова [2] [3] на вул. Ольмінського, де працювали батьки; записаний ними був народженим в Польщі, а не в СРСР. [2] З 1938 року жив у Канаді, в 50-і роки став громадянином США і зробив академічну кар’єру: закінчив Університет Макгілла зі ступенем магістра і Гарвардський університет зі ступенем доктора політології (1953 р.) (дисертація була присвячена «формування тоталітарної системи в СРСР» [4]), викладав у Гарварді, в 1961 році перейшов в Колумбійський університет, очолив там новий Інститут з питань комунізму (Institute on Communist Affairs) .
В середині 60-х років був призначений членом ради планування державного департаменту. Першим запропонував пояснювати все, що відбувається в соціалістичних країнах з позицій концепції тоталітаризму. Автор глобальної стратегії антикомунізму, теорії технотронної ери й концепції американської гегемонії нового типу. У 60-х роках був на посту радника в адміністраціях Кеннеді і Джонсона, займав жорстку лінію по відношенню до Радянського Союзу. В кінці терміну Джонсона був радником із зовнішньої політики віце-президента Хамфрі і його президентської кампанії. Послідовний критик політики Ніксона – Кіссінджера.
У 1977-1981 роках обіймав посаду радника з національної безпеки в адміністрації Картера. Був активним прихильником секретної програми ЦРУ по залученню СРСР в дорогий і по можливості відволікаючий військовий конфлікт, про що після початку Афганської війни написав президентові Картеру: [5] [6] «Тепер у нас є шанс дати Радянському Союзу свою В’єтнамську війну».
У період президентства Клінтона Бжезінський був автором концепції розширення НАТО на Схід. [4]
В даний час є консультантом Центру стратегічних і міжнародних досліджень (Center for Strategic and International Studies) і професором американської зовнішньої політики в Школі передових міжнародних досліджень Пола Нітце (School of Advanced International Studies) при Університеті Джонса Хопкінса у Вашингтоні, член ради директорів Національної підтримки демократії (National Endowment for Democracy), член організації «Freedom House», член Тристоронньої комісії (Trilateral Commission), член Американської академії гуманітарних та природничих наук (American Academy of Arts and Sciences), співголова Американського комітету за мир у Чечні.
[Правити] Ставлення до СРСР / Росії

Бжезинський вважає США світовим гегемоном і заперечує можливість отримання подібної ролі іншими державами в найближчі 10-25 років [7]. Бжезинський ставиться до СРСР / Росії як до поваленого супротивника, поряд з Німеччиною і Японією після їх поразки у Другій світовій війні [8]:
«На жаль, у вас є тенденція розглядати будь-які критичні зауваження як ворожі. Вам слід позбутися цього комплексу. [7] »
«Фактично радянська військова міць і страх, який вона вселяла представникам Заходу, протягом тривалого часу приховували істотну асиметрію між суперниками. Америка була набагато багатше, набагато далі пішла в області розвитку технологій, була більш гнучкою і передової у військовій області та більш творчою і привабливою у соціальному відношенні. Обмеження ідеологічного характеру також підривали творчий потенціал Радянського Союзу, роблячи його систему все жорсткішою, а його економіку все більше марнотратною і менш конкурентоспроможною в науково-технічному плані. В ході мирного змагання чаша ваг повинна була схилитися на користь Америки »[8].
«Подібно настільки багатьом імперіям, що існували раніше, Радянський Союз в кінцевому рахунку вибухнув зсередини і розколовся на частини, ставши жертвою не стільки прямої військової поразки, скільки процесу дезінтеграції, прискореного економічними і соціальними проблемами» [8].
«Для Сполучених Штатів євразійська геостратегія включає цілеспрямоване керівництво динамічними з геостратегічної точки зору державами та обережне поводження з державами-каталізаторами в геополітичному плані, дотримуючись два рівноцінних інтересу Америки: в найближчій перспективі – збереження своєї виняткової глобальної влади, а в далекій перспективі – її трансформацію у все більш институционализируются глобальне співробітництво. Вживаючи термінологію більш жорстоких часів давніх імперій, три великі обов’язки імперської геостратегії полягають в запобіганні змови між васалами і збереження їх залежності від загальної безпеки, збереженні покірності підлеглих і забезпечення їх захисту та недопущення об’єднання варварів »[8].
«Якщо Європа досягне успіху як в процесі об’єднання, так і в процесі розширення і якщо Росія тим часом успішно впорається з процесом демократичної консолідації та соціальної модернізації, то в певний момент Росія також може стати підходящою кандидатурою для встановлення більш органічних взаємин з Європою. Однак питання про офіційне членство Росії як про практичну реальності до певного часу не буде підніматися, і це, крім іншого, ще одна причина для того, щоб безглуздо не закривати перед нею двері »[8].
«Я не думаю, що Захід повинен боятися Путіна, хоча він, можливо, і не найпривабливіший чоловік. Він, по суті, російський автократ епохи значних змін у позиції Росії на геополітичній арені і в національній самоідентифікації. Захід повинен чітко позначати власні інтереси і твердо захищати їх. Він повинен виступати проти будь-яких було спроб російської імперської реконструкції, і там, де можливо, повинен співпрацювати з росіянами в питаннях обопільного інтересу »[9]
Якщо росіяни будуть настільки дурні, що спробують відновити свою імперію, вони нарвуться на такі конфлікти, що Чечня і Афганістан здадуться їм пікніком. [10]
Про що я повинен шкодувати? Ця таємна операція [підтримка ісламських фундаменталістів в Афганістані] була чудовою ідеєю. В результаті росіяни попалися в афганську пастку, а ви хочете, щоб я про це шкодував? Що важливіше для світової історії? Талібан або крах Радянської імперії? [11]
«Поради зруйнували Афганістан, і це стало грунтом для” Талібану “багато років по тому» [9].
«Росія може бути або імперією, або демократією, але не тим і іншим одночасно … Без України Росія перестає бути імперією, з України ж, підкупленою, а потім і підпорядкованою, Росія автоматично перетворюється на імперію». (Про ситуацію 1994 року) [12]
Після того, як президент Ічкерії Аслан Масхадов був убитий російськими спецслужбами, Збігнєв Бжезинський виступив із засудженням цього вбивства [13]
Бжезінський досі консультує американських політиків з питань зовнішньої політики. В Росії існує думка, що його погляди все ще роблять серйозний вплив на зовнішньополітичний курс США.
[Правити] Наукова діяльність

Про марксизмі Бжезінський відгукувався так:
Марксизм являє собою новий, виключно важливий етап у становленні людського світогляду. Марксизм означає перемогу активно ставиться до зовнішнього світу людини над пасивним, споглядальним людиною і в той же час перемогу розуму над вірою … Марксизм ставить на перше місце систематичне і строго наукове вивчення дійсності, також як і керівництво дією, що випливають з цього вивчення.