Я, напевно, дивний чоловік і хріновий звукорежисер. Поясню свою позицію =)

Якщо розібратися, то з функціональної точки зору концертний звукорежисер є чисто утилітарним персонажем, вирішальним настільки ж утилітарні завдання. Завдання ці за великим рахунком обмежуються технічним забезпеченням концерту – щоб у всіх все працювало, музиканти комфортним чином чули себе в монітори, в зал йшла та музика, яку вони грають на сцені музиканти, а також те, що вони не грають, але має йти в зал – всякі intro / outro.

Я свідомо не згадав звук в числі завдань звукорежисера. Тому що це тільки в вікіпедії написано, що звукорежисер має до нього відношення, а реальність куди більш прозаїчна. У реальності треба, щоб публіку ковбасило, що до звуку має дуже опосередковане відношення. Расколбас зазвичай полягає в тому, що на голови публіки вивалюється каша, поверх якої кладеться вокал виконавця, краще в сраку потиск і з великою кількістю ревер, а також ударні, особливо бочка з робочим і альти, якщо вони взагалі беруть участь у процесі. В общем-то хулі там слухати? Бочка з робочим хуярят, народ ковбасить, вокаліст кричить зі сцени, і начебто щось навіть грають на гітарах. Ну хіба що ображаються, якщо Соляков не чутно, але це вже питання вісімнадцятий.

І ось саме тому я являю собою, мабуть, найгірший з доступних публіці варіантів звукорежисера.

Справа навіть не в тому, що я поганий звукорежисер (в таки класичному розумінні терміну), хоча це, напевно, поки так і є. З одного боку, я дуже добре уявляю, чого саме я хочу від звуку. З іншого боку, у мене поки об’єктивно мало досвіду і єдиний спосіб його отримати – тільки працювати в цій області далі. Я досить критично ставлюся до власної роботи, завжди аналізую косяки і, по суті, кожен концерт для мене є одночасно і роботою над уже відомими помилками, і, одночасно, пошуком того, що можна зробити краще. Такий підхід має і плюсами і мінусами. Мінус в тому, що подібна аналітика та робота над собою від’їдає частина ресурсів і кінцевий результат виходить трохи гірше, ніж міг би бути. Плюс в тому, що я не застряє в якійсь одній точці розвитку і це дає мені можливість зробити краще наступного разу.

Ситуацію ускладнює ще й те, що у мене зараз об’єктивно досить проблемний період. Це як з другою версією переважної більшості програм, яка по життєвому закону виходить найскладнішою і самої глючной. За аналогією з водінням автомобіля – я вже перейшов ту межу, коли нового водія випускають на вулицю і довіряють йому машину під адекватному стані (перша версія), одночасно з цим в повній мірі усвідомив чого хочу (друга версія), але ще не навчився їздити на автоматі і без зайвих рухів (що досягається до третьої версії) і тому роблю це місцями невпевнено і з помилками.

Справа зовсім в іншому. Як я вже сказав, я дуже добре собі уявляю собі, що хочу. І це подання абсолютно ортогонально описаному вище функціональному підходу. Я ставлюся до звуку як до витвору мистецтва, яке повинно бути закінченим, логічним, передавати закладений в нього сенс і приносити естетичне задоволення. Якщо розглядати звук з такої позиції, то ми відразу виявимо кілька моментів.

По-перше, це, взагалі кажучи, не мій твір мистецтва, тому єдиним адекватним критерієм відбудови звуку в відсутність прямого обговорення з самим артистом цієї теми тут може служити студійний запис. Запис, зроблений іншим звукорежисером у студії за участю самого артиста – по суті єдине доступне викладенням бачення артистом свого звучання, за допомогою якого (зокрема) він передає свій мессейдж публіці. І ось тут настає абсолютно окреме веселощі.

На чому артист слухає свій запис при її підготовці в студії? Прааавільно! На студійних моніторах, в акустично оформленому приміщенні, розрахованому з урахуванням купи параметрів, включаючи ту ж природну реверберацію. Ні, звичайно на етапі мастерінга запис доводиться до того виду, щоб вона пристойно звучала і на перделках, але суті справи це не міняє. Відповідно, щоб максимально точно зрозуміти, що ж хотів передати артист, треба аналізувати його записи на схожих системах. У мене вдома приблизно така і стоїть =) Середньо-далеке поле з рівною в дошку АЧХ 25-20000, лінійна в ту ж дошку ФЧХ вище 500Гц, акустична обробка кімнати під типовий спектр реверберації для малих студій і так далі. Жінка не дасть збрехати, скільки зусиль в це вбухати, але я задоволений результатом, особливо з урахуванням того, що при цьому вдалося зберегти житловий вигляд квартири, навіть більш ніж =)

Цимес ситуації в тому, що звучання музики на подібних системах відрізняється від того, до чого звик типовий споживач, навіть з досвідом користування типовим hi-fi, як ваш покірний слуга від японських гейш-дів. Там нічого не пердить (створюючи ілюзію нижнього баса), не цикає (створюючи не менш ефемерну ілюзію прозорості), не хуяріт по мізках і звучить без спотворень навіть на сплесках до 115дб рівня (згадуючи прослуховування Малера з Хоттер), що у оного споживача викликає взагалі дивне відчуття – гучності начебто до тієї самої матері, а ефекту гучного звуку ніхуя немає (тому що нічого по вухах не їздить). Де кайф-то?! %)))

Доповнюється ця краса тим, що я вихований на тій музиці, яку нині інакше як старперской куховарство не назвуть (Pink Floyd, Alan Parsons, Robert Plant, _ранніе_ Deep Purple, Jimmy Smith, Kenny Barron, Chick Corea, Jethro Tull, і іже з ними ). Ні, я дуже люблю і дуже багато сучасні речі, але мій підхід до них також відрізняється від загальноприйнятого. Я не дотримуюся якоїсь однієї концепції звуку, я вважаю, що вона просто повинна відповідати музиці. І кінцевий мікс може бути і яскравим, і сухуватим, і яким завгодно, якщо він створює ту картинку, яка замислювалася артистом, і ця картинка є цілісною і логічною.

Більш того, я вважаю, що жвавість запису, тобто правильне відчуття “присутності” артиста тут і зараз може пробачити їй багато технічні огріхи. З цієї точки зору я, наприклад, вважаю шедеврами той же концерт БГ в В’ятці (“Листи капітана Вороніна”) і концерт Deep Purple в Royal Albert Hall у 69-му році, хоча обидва записи зроблені на таких дровах, якими зараз посоромилися б озвучувати ранки в дитячому саду для хворих на ДЦП, та містять купу технічних огріхів аж до перевантаження мікрофона на вокалі. Але те, як звукорежисерам, робив ці записи, вдалося передати емоції, відчуття присутності на концерті і контакту з артистами, прощає цим записам ВСЕ. Єдине, я не думаю, що це настільки помітно на типовій акустиці =)

Плюс до всього – я перфекціоніст, який вважає, що музика повинна звучати красиво.

Тепер спробуйте уявити собі все перераховане вище разом в поданні типового відвідувача типового клубу і на апараті цього самого типового клубу. Ну пиздець само як є, натуральний поїздці! %))) Ні, є звичайно і об’єктивні косяки, але не про них зараз мова – це просто помилки, які треба виправляти і це не обговорюється і яких в ідеалі не повинно бути зовсім. Хулі тут говорити. Питання в тому, що чим ближче я наближаюся до свого розуміння звуку, тим менше розуміння зустрічаю в середньому. Хоча відсоток розуміння серед тих людей, які в курсі моєї точки зору, збільшується =)

З здавалося б реальними косяками теж все досить кумедно. Я, напевно, не відкрию ніякого секрету, якщо скажу, що у звукорежисера завжди є чарівна кнопочка PFL (Pre-fader listen), яка дозволяє йому почути те, що виконує конкретний артист в свій інструмент (не важливо, який – вокал або там гітара ) до того, як це потрапляє в мікс. І, коли щось в міксі звучить хреново, перше, що робиться – з’ясовується причина цього. Тобто натискаємо PFL, слухаємо окремо і з’ясовуємо, що з цим усім “щастям” робити. І ось тут настає саме веселощі. Пам’ятаєте, я казав, що “я ставлюся до звуку як до витвору мистецтва, яке повинно бути закінченим, логічним, передавати закладений в нього сенс і приносити естетичне задоволення”? Давайте подивимося на це в реальності, на прикладах цілком життєвих ситуацій.

– Грає група. З басом якась хуйня. Слухаю його сам по собі і розумію, що басист витворяє там ТАКЕ, що краще це не чути нікому. Не в сенсі що він робить щось концептуальне, а в сенсі, що грати не вміє від слова “зовсім”. Ну, нічо, бас прибираємо в жопу, на гітарах і бочці додаємо низу, трохи додаємо основи робітникові. Разом стало звучати краще – на гітарах начебто нічого так грають, брудно звичайно, але зійде. За спектром виражених дірок немає, музика грає, басист кривляється на сцені і щасливий, в монітор себе чує, все ок. Підсумкова картинка закінчена, логічна, звучить красиво. Але скаржаться – баса сука не чути ніхуя! Хоча артистам щастя – це не на басиста скажуть, що він лажа, а на звукорежисера, що він мудак. Звукорежисер у нас, мабуть, завжди мудак, ну так це не важливо. Я вже починаю звикати =)

– Грає група. Вокаліст співає щось абсолютно невменозное, не потрапляє в ноти, і взагалі пиздець. А-ля “ололо, сірі олені, Чорней очі” (може слова забув?) Скрім за авторством б’є себе в груди безпосередньо в ході виконання цієї сентенції брутального волохатого дядька, під ядреная бластбіт на приспіві. Це, до речі, з реального життя приклад, групу називати не буду, але коли я почув це в навушниках, я трохи сигаретою не подавився, а световік, якому я ЦЕ показав, не міг проржаться хвилин п’ять, так що світло на цей час завмер. Я зроблю просто – я нахуй втоплю вокал у міксі і напевно на нього Ревера. Буде чутно, що він в принципі щось співає, але що він співає – чутно вже не буде, зате в цілому картинка, знову ж таки, буде закінченою і логічною. І по вухах цей пиздець їздити перестане. Але скаржаться – вокал нерозбірливий.

– Грає група. У вокаліста дуже серйозні проблеми з динамікою. Партитура невідома, тому що сет-лист заздалегідь невідомий, тобто працювати натирачем можна, але виходить це об’єктивно не дуже успішно, хоча звичайно оперативність треба напрацьовувати, це факт. Я не буду вішати на нього компресор. Тому що якщо його відбудувати так, щоб він вирівнював скачки на 15дБ, особливо якщо це якийсь типовий DBX і немає можливості поставити його паралельно, то вокал звучатиме так гундосим і так буде їздити по вухах, що краще він нехай нахуй пропадає в міксі спочатку тихих місць до моменту вирулювання ситуації фейдером і це будуть проблеми вокаліста, якими вони насправді і є. Але скаржаться – вокал пропадає.

– Ну і трохи технічного. Посередині концерту відвалюється бек-вокал, тому що на мікрофоні полудохлий кабель. Кабель клубний. Запасного в клубі немає, свої всі кабеля я вже задіяв, бо добирався пішки – всі не візьмеш, жопа порветься. Потім виявляється відсутність сигналу з гітари через DI, тому що в DI періодично відвалюється роз’єм. DI теж клубний. Це, звичайно, звукорежисер чужий винен, а не апарат в клубі гівно. Безумовно, частка істини в цьому є, і наступного разу я привезу не тільки свої мікрофони але і ВРЮ комутацію, попередньо перед концертом перевірену (я взагалі завжди перевіряю весь свій апарат перед кожним концертом). І на саундчек буду завжди перевіряти ВЕСЬ клубний апарат, навіть не дивлячись на обмеження за часом. “Але осадочек залишився” (с) =)

І таких моментів маса. До купи до всього зі свого перфекціонізму я дуже незатишно почуваюся без апарату. Безумовно, уміння отрулівать звук на будь-яких дровах – дуже важливе вміння, і я над цим постійно працюю. Але у всього є межа, і з звучної як мішок з гівном бочки з убитими ненастроенной пластиками складно витягнути соковитий і смачний звук. Щось осудна – можна, але не більше того. Та й шило перфекціонізму не дає спокою, тому я завжди намагаюся возити свій апарат, хоча б по-мінімуму – мікрофони.

Все це звичайно самовиправдання і непрофесіоналізм. Люди-то істину бачать і в корінь зрят – приїжджає якийсь хуй з гори, привозить два відра апарату навіщось, дорогого сука, стрьомно. Тут якось обмовився якомусь адміністратору що я всіляко розумію устремління оного, але задовольнити їх і прямо зараз піти на хуй ніяк не можу, тому що на сцені лише моїх особистих мікрофонів на десять штук гріна, так там трохи приступ не трапився. Що цікаво, мій відхід на хуй щастя всім додав дуже ненадовго, так як штатний звукореж до того моменту вже був пристойно підшофе, а точніше був таким ще до відкриття клубу і планомірно збільшував весь вечір, тому до кінця ситуація була куди більш плачевна. Хоча йому по-моєму було просто похуй на все і десь я його розумію =)

Ну так от, приходить хуй якийсь, з гори там чи ні – питання десяте, привозить навіщось апарат, веде себе незвично – пиво не п’є, начальству жопу не лиже і пієтету не проявляє, звук будує дивний якийсь, ну що дивний – це ж думати треба, усвідомлювати, а значить просто хуевий і крапка. Де ж це бачено, щоб бочка не хуяріла, а в міксі прітоплена була? Та похуй що в студійному записі воно так само. І де ж це бачено, що гітари бля розбірливі, а не каша як зазвичай. Непорядок, хуйня якась це, а не звукореж. А всяку хуйню на ви називати не люблять.

А якщо серйозно, то я це все написав таки не в спробах самовиправдання. Це було б сущої дурістю. Се суть просто констатація фактів, від яких залишився “осадочек”. І він у будь-якому випадку позитивний, навіть якщо викликає негативні емоції, тому що в кінцевому підсумку це – досвід, цінний досвід. Залишилося тільки вирішити, паритися з приводу всього вищевикладеного, або таки розслабитися і отримувати задоволення, благо ні той, ні інший варіанти роботи з об’єктивними косяками і подальшим розвитком не тільки не заперечують, але і всіляко заохочують. Особливо другий.

П’ятихвилинка рефлексії закінчена, попіздую працювати =)