Держдума РФ прийняла в другому читанні зміни в законі про авторське право. Тепер провайдерів зробили відповідальними за «піратський» контент у їх мережах, а громадянам доведеться в суді доводити «необхідність» навіть копіювання картинки з вікна браузера.

Держдума проігнорувавши зауваження всіх, включаючи власне правове управління, прийняла в другому читанні поправки в частину 4-ю Цивільного Кодексу, пролобійовані європейськими партнерами Росії з переговорів про вступ до СОТ. Ось текст, по якому тепер доведеться жити всьому населенню РФ, в тому числі в Інтернеті: «Допускається без згоди автора або іншого правовласника та без виплати винагороди відтворення громадянином за необхідності і виключно в особистих цілях правомірно оприлюдненого твору».

Таким чином, це означає, що копіювати в особистих цілях тепер можливо тільки, якщо у користувача є така необхідність, наявність якої доведеться доводити міліції, прокуратурі, юридичним компаніям, суду і т.п. Навіть, якщо користувач просто клацнув випадково правою кнопкою миші по непотрібної йому зображенні в браузері. Виняток зроблено тільки для гумористів: нова версія закону дозволяє вільне використання чужого контенту для створення пародій. Крім того, депутати прописали в законопроекті отвественность Інтернет-провайдерів за контент, який розміщують в Мережі їхні клієнти.

Блогер bablaw, який є одним з юристів-експертів, що працюють з нижньою палатою парламенту, зазначив, що «в комбінації з безвиновной відповідальністю, яку тільки що затвердив Вищий Арбітражний Суд, кожен такий клік мишею по вікну браузера може обійтися вам від 10000 до 5 мільйонів рублів в рамках цивільного позову по компенсації, а в рамках кримінальної відповідальності – до 6 років позбавлення волі. Така ось свобода Інтернету, як говорив у своєму посланні до Федеральних зборів Президент РФ ».

Раніше правове управління Держдуми вже звертало увагу депутатів на юридично некоректні формулювання закону. Особливу заперечення юристів Держдуми викликав якраз пункт «У новій редакції абзацу 1 статті 1273 ЦК РФ, що передбачає можливість відтворення правомірно оприлюдненого твору в особистих цілях без виплати винагороди, включається додатковий критерій для такого відтворення -« у разі потреби ». Як наголошується в резюме правового управління, «пропонований критерій не конкретний, його тлумачення на практиці може стати джерелом суперечок. Конституційний Суд Російської Федерації у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що невизначеність правової норми не дозволяє забезпечити її однакове розуміння і породжує суперечливу правозастосовчу практику, і самого по собі порушення вимоги визначеності правової норми, що тягне її довільне тлумачення правоприменителем, достатньо для визнання такої норми не відповідної Конституції Російської Федерації ».

Депутати проігнорували рекомендації юристів, прийнявши законопроект у другому читанні. Після другого читання поправити можна тільки редакторські помилки і коми. «Так що це формулювання тепер остаточно закріплена в нашому законодавстві, якщо тільки не станеться дива, і Рада Федерації (Миронов) або Президент РФ (Медведєв) раптом не вчитатися в те, що їм належить підписати» – зазначають юристи.

Звідси