Мордо-біженці в курсі того, що таке явище існує, і знають, що в разі, якщо ти зазнаєш агресії на очах натовпу, то необхідно розраховувати тільки на себе або, як варіант, вихоплювати конкретної людини з натовпу і намагатися залучити його до вирішення проблеми .
Дифузія відповідальності також призводить до того, що кілька людей, що зіткнулися з необхідністю вирішити проблему, проявляють себе набагато більш тупо і беззахисно в результаті явища дифузії відповідальності, тому в кожній конкретній ситуації завжди повинен знайтися (або швидко бути вибраний) ОДИН людина, яка і є відповідальним за вирішення проблеми (при цьому він може сам нічого не робити взагалі, якщо вважає, що більш ефективно вирішити цю проблему він може, грамотно розподіляючи сили інших, більш компетентних або більш сильних і т.д. людей).

…………………………………..

Рано вранці 13 березня 1964 року в Нью-Йорку Кітті Геновез поверталася додому з роботи. Коли вона підійшла до свого багатоквартирному будинку, до неї наблизився чоловік з ножем у руці. Вона спробувала втекти, але той наздогнав її, зловив і завдав удару. Кітті закричала, покликала на допомогу, і у вікнах квартир засвітилися вогні. Нападник спочатку ретирувався, але, коли ніхто так і не вийшов, повернувся і бив Кіті ножем до тих пір, поки вона не померла. Напад тривало 45 хвилин. Пізніше з’ясувалося, що його свідками були 38 осіб, і ніхто з них не втрутився. Тільки один подзвонив в поліцію. Цей випадок послужив поштовхом до численним дослідженням просоціальної поведінки.

Просоціальної поведінки називають поведінку людини в обстановці, при якій потрібно надати допомогу іншому. Така поведінка приносить вигоду який потребує матеріальної допомоги, але ніяк не позначається на положенні допомагає. Одне з ключових питань у справі Кітті Геновез був наступним: чому в одних ситуаціях сторонні поспішають на допомогу, а в інших залишаються байдужими? Джон Дарл і Бібб латання у ряді експериментів встановили фактори, що впливають на поведінку сторонніх. Вони припустили, що коли свідків ситуації, в якій вимагається надати кому-небудь допомогу, занадто багато, то відповідальність як би розподіляється між ними всіма. Дослідники назвали це «дифузією (розсіюванням) відповідальності». В результаті ніхто зі свідків реальної допомоги не надає, тому що не відчуває особистої відповідальності. Якщо ж мається тільки один свідок, то відповідальність як би падає виключно на нього, і тоді ймовірність його втручання збільшується.
—

Два нью-йоркських психолога – Бібб латання з колумбійського університету і джон Дарл з нью-йоркського університету – провели послідовну серію експериментів, намагаючись розібратися в тому, що вони позначили як “проблему стороннього”. Вони інсценували різні ситуації, щоб подивитися, хто прийде на допомогу. вони з подивом встановили, що головний фактор, за яким можна було передбачити, що людина прийде на допомогу, – кількість свідків того, що відбувається.

Так, в одному з експериментів латання і Дарл попросили студента, який перебував у приміщенні, зобразити приступ епілепсії. коли за дверима був всього один чоловік, який чув те, що відбувалося в кімнаті, то в 85% випадків він кидався на допомогу студентові. але коли люди вважали, що є ще чотири людини, що слухають звуки, характерні для цього нападу, вони допомагали всього в 31% випадків у ході іншого експерименту люди, що бачили дим з-під дверей, піднімали тривогу в 75% випадків, коли були одні і повідомляли про подію в 38% випадків, коли знаходилися в групі. коли люди знаходяться в групі, вони менш відповідальні за прийняття заходів і вважають, що що подзвонить хтось інший. або вважають, що раз ніхто не діє, значить спостережувана проблема (звуки з сусідньої кімнати або дим з-під дверей) – це не проблема (http://lunchonthegrass.livejournal.com/287931.html)

У випадку з Кетрін дженовіз латання і Дарл стверджують, що головний висновок полягає в тому, що ніхто не подзвонив не тому, що не чув, а саме з тієї причини, що всі тридцять вісім чоловік чули її крики. за злою іронією, якби на дівчину напали на безлюдній вулиці і був би всього один свідок, вона могла б залишитися в живих