Нарешті здійснила намір прочитати всю наявну в будинку Прокоф’єву. І про Шарова заодно тут же напишу, бо перегукується.
1. Прокоф’єва С. На старому горищі. Автор мимохідь повідомляє, що татко поре синочка ремінцем за двійки (причому татко в цілому позитивний персонаж, син його любить), а потім споруджує жутенькую історію про те, як недобре брехати, зокрема, як погано приховувати двійки від батьків. Не знаю, кому як, а в мене в таких обставинах починає сіпатися око і виникають сильні сумніви в осудності автора.
2. Прокоф’єва С. Залиш вікно відкритим. У головного героя регулярні істерики на порожньому місці. Прямо таки “мене ніхто не любить … наїмся черв’ячків”.
3. Прокоф’єва С. Дівчинка-свічка. Погоджуся з загальною думкою, ця книга з того ж конвеєра, що “Астрель” і “Дівчинка-метелик”.
4. Шаров А. Людина-горошина і простак. “Глибокодумні” мораліте майже на кожній сторінці, на деяких сторінках і не по разу. А я не люблю, коли в дитячих книгах явно випирає мораль. Я знаю, коли це писалося і розумію, як це могло сприйматися тоді. Але зараз всі ці сентенції дратують. Хотілося б, щоб дитина, читаючи, робив висновки сам, а не отримував все в розжованої вигляді.
Цікаво, що і у Прокоф’євої (“Астрель”, “Дівчинка-свічка”, “Дівчинка-метелик”) і у Шарова присутній образ міста (виразно європейського), причому міста поза часом. І мені здається, що всілякі Реттерхальми Крапівіна походять з того ж джерела. Природно цікаво, що тут першоджерело? Книга Шарова? У Габбе в “Місті майстрів” місто визначено середньовічний (на мій погляд), в “Трьох товстунів”, наскільки я пам’ятаю, теж немає цього відчуття лихоліття. Чи є ще приклади?
Причому і Прокоф’єва, і Шаров, створивши цей образ, задавши правила гри, самі ж їх і порушують. У Прокоф’євої в “Дівчинці-свічці” з’являється автомобіль, що виглядає абсолютно дико в навколишньому антуражі. У Шарова:
“І про що б ми говорили з Принцесою, коли в школі у мене з історії були одні« трійки », а вона сама бачила всю новітню і нову історію і навіть середні століття?!”
Ось це перерахування історії нової, новітньої та середніх віків у мене абсолютно не стикується з тітонькою Ельзою, відпускає Простака в люди, забезпечивши його мотузкою, вуглиною і ключиком. Це якісь речі з різних вимірів.
Юра читав “Залиш вікно відкритим” і “Людина-горошина і простак”, причому обидві починала вголос я, а приблизно половину він дочитував сам, не чекаючи продовження. З усіх прочитаних книг Прокоф’євої “Залиш вікно відкритим” здається мені найменш екзальтованої, хоча, як сказано вище, і тут не обійшлося без. Тому ці дві книги залишаться у мене, а з двома іншими я розлучуся.