Преса завжди преса, а пропаганда завжди пропаганда. Це – правило, в якому цікаві, в основному, виключення.
В даному випадку вони просочуються тому система ще не вишикувалася і суспільство непідробно шоковане. У 1924 році було саме це. Тільки на самому початку неотцензурірованний народ міг написати: «Він помер але Євонов слова живі» та інше з подібними орфографічними помилками. Чи не відбудована і не запущена поки система, фільтруюча подібні речі. Точніше, не запущена на повну потужність.
І тільки в самому початку цитата:
«Росія стане могутньою і багатою, якщо відкине геть всяке зневіру і всяку фразу, якщо, зціпивши зуби, збере всі свої сили, якщо напружить кожен свій нерв, натягне кожен м’яз, якщо зрозуміє, що спасіння можливе тільки на тому шляху міжнародної революції, на який ми вступили.
Іти вперед але цьому шляху, не падаючи духом від поразок, збирати камінь за камінчиком міцний фундамент соціалістичного суспільства, працювати не покладаючи рук над створенням дисципліни і самодисципліни, над зміцненням скрізь і всюди організованості, порядку, діловитості, стрункого співпраці всенародних сил, загального обліку і контролю за виробництвом і розподілом продуктів, такий шлях до створення мощі військової та мощі соціалістичної. »
… Поміщена в заголовку газети може супроводжуватися підписом «Н (!) Ленін», що наводить на думку, що вони там щиро на той момент були впевнені, що Леніна звали яким-небудь Миколою.
Саме в такій унікальній історичній обстановці з більшою ніж зазвичай ймовірністю можна зустріти щось схоже на опис реальності. Реальність може бути розбавлена і доповнена, але все ж …
Ніякої агітатор не додумався б трохи пізніше до опису тяжких роздумів з приводу написаного великими літерами:
«Воруши мізками – Ленін помер!».
І подробиці про зустрiнутий напівп’яному робочому були б опущені (навіщо пропагувати нездоровий спосіб життя?).
Схожа на вигадку історія молоденького комсомольця Ванятка. Точніше, її кінцівка. По-перше, ніхто крім самого Ванятка не міг бути джерелом інформації про його сновидіннях. По-друге, сновидіння підозріло добре укладається в прищеплюване: «Ленін помер, але справа його живе» нехай навіть трохи інакше сформульоване.
Але й тут не в чому дорікнути невідомого «дядю Власа», який, швидше за все і був автором оповідання, який побачив якогось вразливого напів-дитини і вирішив придумати щось, здатне його і йому подібних заспокоїти в цій ситуації.
Робітник, як заведений повторює про «не відповідну солодкість» нагадав розповідь про те, як дід потрапив в аварію. Якась залізяка висунулася з автомобіля і зрізала верх його черевик не зачепивши ноги. Він теж все день ходив з цими черевиками в руках і як заведений повторював цю історію. Це – шок.
Саме це все змушує повірити в щирість цього:
– Що наші діти,-як цуценята були. Тільки багаті своїх вчити могли. А тепер і мої, і ваші,-все можуть вивчитися. Кінець нашої кабалі. А все тов. Ленін.
І цього:
– Безправні ми були, неписьменні. А тов. Ленін сказав, що і ми можемо керувати державою. І що, окрім робітників і селян, ніхто не сміє керувати.
І цього (що суперечить інформації про недієздатність Леніна останні півроку):
– Я ніяк повірити не можу, що тов. Ленін помер, – каже робітник слесарь.-Я його своїми очима тиждень тому бачив: проїхав він в автомобілі, спокійний такий. Ми під Гірками працюємо,-електрифікацію в село ведемо.
І цього:
– Так уже й погано жилося нам роки три тому, що і сказати неможливо. Сказали ми, щоб Ілліч приїхав до нас. Він і каже: “Ну, що ж поробиш-то? Адже, нету у нас нічого. Потерпіть ще трошки,-і повірте, не тільки чорного, а й білого хліба скуштуєте “. До так він цими словами точно нагодував нас усіх, спокійніше у нас на душі стало. А вийшло тепер,-все ви це бачите,-як Ілліч сказав .
І іншого, і іншого, навіть добре пам’ятаючи про те, в якій фарс і в яку пародію перетворилися всі ці виступи і ініціативи робітників пізніше.
Ось це все було ще справжнім, тим і цікаво.
Але інтерес – особиста справа кожного. Можна марки збирати і т.д. Інша справа, що основним питанням сучасності є, як не крути, підсумки приватизації. А він складніше, ніж здається. Є, як відомо, принцип пайової участі. А справа в тому, що описувані в книзі робітники з селянами «вклали» у створення нині проїдають спадщини майже напевно дещо більше ніж навіть середньо – статистичний ІТП 70-х. Тому логічно додати їх «голоси» до справедливих скарг обділеного «ІТРа».
У нас смішно говорити про закони. Не в традиціях і не в менталітеті. Але питання «Яким правом?» Висить у повітрі. Не будь цього питання без відповіді власність а) не потрапила б до вузького кола осіб б) якби потрапила, давно б була повернута.
Заважає цьому наша внутрішня нелогічність. Саме вона блокує дію. Не олігархи це все створювали. Це зрозуміло. Але ми то хто такі, щоб на це претендувати? Ми – генетичні нащадки, але не наступники. Чи потрібні ми такі нашим предкам? А якщо ні, то питання все той же: «За яким правом ми ЦИМ повинні користуватися?».
І ще: та «тусовка» при всіх її «мінуси» по «цеглинці» щось побудувала. Не важливо що, але навряд чи щось можна побудувати з іншим настроєм. Перше питання в тому, що заважає цьому настрою. Той же ентузіазм при роботі на «дядю» щонайменше дивний. Але нічого не буде, якщо люди взагалі не здатні щось подібне демонструвати.