«А віз і нині там».
Іван Крилов, Байка «Лебідь, рак і щука».
Далеко не завжди знання закону та своїх прав означає вашу юридичний захист, а приведення в дію машини законодавчо-виконавчої влади для видачі позитивного для вас результату, негайного приведення його у виконання.
Сьогодні мова піде про Службу судових приставів, яких по швидкості виконання своїх посадових обов’язків, впору тільки за смертю посилати. Основним пунктом скарг на дане управління є його занадто повільне приведення в дію судових розпоряджень, що викликає крайнє невдоволення у багатотисячної армії стягувачів і радість у винної сторони – боржника. Основними виправданнями у «зелених» поліцейських є брак кадрів, а разом з ними, як наслідок, фізичний брак часу і сил для розгрібання величезної кількості паперів, регулярно надходять з Арбітражного суду. Всі ми – люди і чисто по-людськи інших зрозуміти можна, але неприємно, коли під гаслом нестачі сил і часу, страждають інші люди, на мові ССП звані стягувачами. При нашому російському менталітеті, суд – вже остання інстанція по врегулюванню спорів, в яких мирним шляхом та іншими побутовими способами до взаємної згоди обом сторонам прийти ніяк не вдалося. Тобто, мова йде про грубі порушення законодавчих актів, прав та свобод людини, які потребують невідкладного втручання з боку третіх осіб безпосередньо саме законодавство і представляють.
Поговоримо про терміни здійснення виконавчих дій, регламентіруюмих ст. 36 Федерального закону від 02.10.2007 № 229-ФЗ «Про виконавче провадження»:
За загальним правилом містяться у виконавчому документі вимоги повинні бути виконані судовим приставом-виконавцем у 2-місячний строк з дня порушення виконавчого провадження, за винятком вимог, передбачених частинами 2-6 статті 36 Закону. Так, якщо термін виконання містяться у виконавчому документі вимог встановлений федеральним законом або виконавчим документом, то вимоги повинні бути виконані в строк, встановлений відповідно законом або виконавчим документом. Постанова судового пристава-виконавця, що надійшло в порядку, встановленому частиною 6 статті 33 Закону, повинно бути виконане протягом п’ятнадцяти днів з дня надходження його в підрозділ судових приставів. Вимоги про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника мають бути виконані не пізніше першого робочого дня після дня надходження виконавчого документа в підрозділ судових приставів. Вимоги, що містяться у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали суду про забезпечення позову, повинні бути виконані в день надходження виконавчого листа до підрозділу судових приставів, а якщо це неможливо з причин, не залежних від судового пристава-виконавця, – не пізніше наступного дня. Якщо виконавчим документом передбачено негайне виконання містяться в ньому вимог, то їх виконання має бути розпочато не пізніше першого робочого дня після дня надходження виконавчого документа в підрозділ судових приставів.
Проблема в тому, що занадто часто (читай, постійно) приведення в дію судових актів, розпорядчих вжиття правових заходів по відношенню до тієї сторони, яка була визнана винною в результаті вирішення спору через суд. Без активної стимуляції з боку, тут навіть і мови не йде про обіцяні двох місцях в законодавстві.
Згідно з ч. 8 ст. 36 Закону закінчення строків вчинення виконавчих дій та застосування заходів примусового виконання не є підставою для припинення або закінчення виконавчого провадження. Аналізуючи дану законодавчу статтю, 2-місячний термін не є пресекательним, тобто, кінцевим терміном по завершенню справи, і виконання судового припису може відкладатися на невизначений час. Причини можуть бути різними: як припис суду, так і спроба вкрити свої дані про місце проживання, роботи самим боржником з метою ускладнення виконання судового розпорядження співробітниками Служби судових приставів. Цілком імовірно, що і без матеріальної подяки з винної сторони не обходиться – ох, вже, ці людські слабкості!
Як повідомила пресслужби ФССП, в Санкт-Петербурзі порушено кримінальну справу відносно судового пристава-виконавця Невського Правобережного відділу судових приставів, який звинувачується за ч. 3 ст. 290 КК РФ («Замах на одержання хабара»). 5 березня 2012 був здійснений анонімний телефонний дзвінок у відділ протидії корупції Управління ФССП Росії по Санкт-Петербургу, в якому повідомлялося про передачу хабара співробітникові ССП. Пізніше при затриманні з’ясувалося, що судовий пристав просив у генерального директора фірми-боржника 35 000 рублів. За це грошову винагороду співробітник Служби пообіцяв «затягнути» зі стягненням боргу з даної організації.
«Приймати таку« подяку »чи ні, залежить виключно від самої людини, від її моральних принципів. Скрізь має місце людський фактор. »- Коментує ситуацію колишній співробітник ССП.
Добре, якщо винна сторона одумається і сама в добровільному порядку виплатить стягувачу полагающуюся компенсацію. У такому випадку залишається розраховувати тільки на свідомість боржника, що на практиці трапляється нечасто. Але в будь-якому випадку не варто зневірятися, навіть, якщо машина правосуддя забуксувала, ставши на місці через горезвісного людського чинника.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону постанова судового пристава-виконавця та інших посадових осіб служби судових приставів, їх дії (бездіяльність) по виконанню виконавчого документа можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження, іншими особами, чиї права та інтереси порушені такими діями (бездіяльністю), в порядку підлеглості й оскаржені в суді.