Едуард Лимонов, революціонер, 2012 рік:
В кінці 80-х, початку 90-х Сербія стала для мене мало не рідним домом …
Їм неповезло, їх буржуазія, і особливо інтелігенція були прозахідними. Тому за інтереси країни, за землі предків на околицях Югославії воювали прості хлопці, – селяни, військові, поліцейські, члени націоналістичних партій, а інтелігенція облаювати їх зі сторінок газет і журналів і з екранів тілі, фінансованих здебільшого Німеччиною …
Результат цього трагічного розлучення між прозахідною інтелігенцією і народом вийшов сумним. Сербію позбавили територій, де жили десятки поколінь їхніх предків, і обрізана з усіх боків країна перетворилася на десяток років в сателіта Заходу …
У Росії відверто прозахідна інтелігенція, і це дуже небезпечно.
Тому що Великий Народ у нас, як і будь Великий Народ відчуває себе окремим і самостійним, окремою групою людства, і схиляти коліна перед чужою цивілізацією не має наміру. Похмуро не хоче.
Давайте визнаємо, що інтелігенція і багаті люди в нас лише іноді російські, а більшу частину року вони – aliens, чужі. Вони живуть по чужому катехізису, і якщо не моляться чужим богам, то справно виконують чужі заповіді. У всіх випадках життя вони посилаються і кивають на Захід …
Основний аргумент на користь прозападнічества такий – якщо ми не європейці, то приречені стати азіатами.
Ну це звичайно ж дур. Нам не слід бути ні європейцями, ні азіатами. У перебігу всієї тисячі років російської державності ми якось вміли бути самими собою, і ні при останніх царях ні при перших більшовицьких Цезарів ніякого повального поклоніння Заходу у нас в Росії не спостерігалося. І тільки останні двадцять років нас щодня соромлять і відсилають до Заходу як до еталону і ідеалу.
Еталон насправді настільки ж не ідеальний, як і ми. Тільки прості душі інтелігенції цього не розуміють …
Потрібно розуміти, що ми маємо справу з хижаками.
Тим більше небезпечні ось ці настрої захоплення хижаками в нашій країні. Озирніться на бліду безкровну Сербію. З нами теж може таке статися.
Звідси
Лев Тихомиров, консерватор-охоронець, 1902 рік:
Перш суспільство жило органічної життям, люди влаштовувалися на основах власного досвіду і спостереження, досвіду минулих поколінь, на опорі групових і класових авторитетів безпосереднього знання. Нарешті, люди довіряли не одному “розуму”, але прислухалися до свого почуттю, до реальних вражень.
За вченням Кондорсе, у XVIII столітті у світі відбувся переворот: Розум дозрів, і відтепер має наступити царство Розуму, яким буде управлятися людство.
Це вчення – справжній день народження нового класу представника та зберігача “Розуму”, класу, згодом прийняв назву “інтелігенція”.
… Наступні покоління інтелігенції багато разів змушені були визнавати, що “Розум” їх попередників зовсім не був “Розумом”, а висловлював помилку і фікцію.
Але замість цієї фікції інтелігенція створювала нове “останнє слово”, в яке вірила так само сліпо, як раніше, так само зневажаючи голос розуму всіх інших людей, так само вбираючи в себе з усіх станів всіх людей, що йдуть вчитися, переробляючи їх по-своєму , встановлюючи навчальні заклади так, щоб виробляти з дітей усіх станів саме собі подібну “інтелігенцію”, встановлюючи конституції, при яких вся влада повинна була опинитися в руках інтелігентів-політиканів, інтелігентів-бюрократів і т. д.
Ніколи нації, в особі своїх органічних шарів, не були до такої міри “обезголовлені”, очищені від усякого самостійного володіння розумом, який весь монополізований в особливому стані усім пануючої, за всіх думаючої “інтелігенції”!
Це виділення функції знання і розуміння у відання особливого класу створило з нього силу страшну, яка, пристосовуючись до всіх політичних умов, захоплює владу над народом і в республіках, і в монархіях.
А між тим, отчленіть від усіх станів, створюваних органічної життям, ця нова аристократія в той же час неминуче отримала не життєвий, а теоретичний, книжний розум. Вона сама спотворила цим свій розвиток і саме тому стала вічно революційної, так як її мислення дозріває не на самого життя (в якій вона прямо не бере участь), а на тій чи іншій теорії життя.
У цьому і полягає джерело революційності інтелігентного класу, бо він постійно прагне переробити життя на підставі теорії.
Хибність такого способу управління народним життям викривати вже багато разів фактами. Інтелігенція багато разів могла бачити це по дослідам своїх попередників. Однак за складом свого розуму вона готова лише відкидати колишні теорії, але ніяк не відмовитися від царства теорії і на місце колишніх “останніх слів” тільки висуває нові, ще більш “останні”, упорствуя у своїй ролі “берегині розуму” і – в цій якості – володарки доль націй.
“Робочий питання і російські ідеали”