Здається в Росії з політичними ідеологіями – якась плутанина. Все змішалося в домі Облонських. Зюганов висловлюється на підтримку РПЦ, та в таких формулюваннях, що позаздрив би сам граф Уваров. Ліберали, умовно вважаються правими (колишній союз правих сил, республіканська партія і все таке) за традицією кивають у бік Західної і Північної Європи, забуваючи або не помічаючи, що вона наскрізь ліва! Тобто вся ця історія з мульткультуралізмом, високою соціалкою, антиклерикалізму, антифашизмом – це ж махровий лівацтво.

І сучасний російський лібералізм – це типово ліва, а не права ідеологія. А я все думав, чого він мені не подобається …
Бо праві повинні бути консерваторами: виступати за приватну власність, вільний бізнес, націоналізм і жорсткий, місцями соціал-дарвіністіческій порядок. Ось, наприклад, республіканська партія США – це права партія. А рух “солідарність” – це гівно якесь. Марін Ле Пен – політик правого спрямування. А Нємцов з Шендеровичем – ну, ви зрозуміли, коротше.

Але у нас виступ за приватну власність, наприклад, не асоціюється з консерватизмом. Тому що “консерватизм” це ніби як кивок у бік СРСР, а, значить, повинен бути проти власності, тому що ідеали приватної власності у нас в 90-ті роки обернулися хрін знає чим.

Паралельно з цим ліва ідея пов’язується з концептом жорсткого, майже тоталітарного ладу. Ліві обіцяють “порядок навести” (що повний оксюморон). Тому що це знову асоціація з СРСР, де зі свободами не особливо складалося і де, по деяким думкам, був порядок. Хоча в основі ідей лівацтва (і лівого розуміння свободи) – поступова деконструкція держави: через деконструкцію класів, націй … Пекельний плавильний котел душ. В СРСР же була прописка і графа “національність”. І концепт народу-старшого брата зі всім що випливають звідти великодержавним пафосом.

У них і у нас під політичними евфемізмами розуміються зовсім різні речі. І все через СРСР. СРСР був соціально-політичним мутантом: ні правим, ні лівим, ні соціальним, ні національним … І сучасна РФ – це теж соціально-політичний мутант. Не піддається теоретизації, сволота! Можливо, якщо консерватизм співвіднести з Російською Імперією, а не з совдепії, а лівацтво – не з брежнєвського застою, а з народовольцями і більшовиками Ленінсько-троцькістських розливу, то все стане трохи логічніше.

Втім. це вже неважливо. Тому що всі політичні ідеології сьогодні неактуальні. Вони всі видихнули, вицвіли і зів’яли в атмосфері постмодерну. XX століття було століттям розквіту ідеологій, ідеологій масових і войовничих. 21-й став століттям їх смерті. ЗМІ розвіяли міф про свободу, обмеживши її рамками формату і джерел фінансування. Міф про рівність висміяла доступність системи освіти. А братство … ну, блін … в нього і на самому початку ніхто не вірив, просто додали, щоб отримати Тричастинний по композиції слоган. ))