The Swingle Singers – Fugue No.2 in C Minor from The Well – Tempered Clavier, Book 2, BWV 871

Виконують класику (а потім вже і не тільки класику) акапелла. Все почалося з того, що група беквокалістов вирішила заспівати Баха …

І ще Sinfonia з Партита № 2 (C moll) в їх же виконанні:

–

Celtic Woman – Over The Rainbow

Група північних кельтських дівчат. Співають просто казково …

–

paramita – звичайна дівчина з незвичайною життям. Таке відчуття, що з подорожей не вилазить … А ось фотографії її – це дійсно різноманітний і дивний світ.

–

І, наостанок, з серії RTFM.

Рада каноністи, та й взагалі всім – вивчайте свій інструмент.
Наприклад, такі дрібниці, як те, що запис на CF-карту призупиняється при натисканні на підлозі-спуск, і не запускається, поки його не відпустиш. Тобто якщо хочеш, щоб буфер відзнятого швидше очистився – не чіпай кнопку спуску!
Або, що режим Review хоч і витрачає батарейки, показуючи картинку на дисплеї кожного разу після кадру, зате він робить це за 2.5 секунди, а не за 15, як якщо ще мучити фотик нажиманием кнопки Play під час запису кадру, з метою переглянути картинку самостійно .
(Все вищеописане відноситься до мого 300D, з іншими моделями можуть бути свої хитрощі, і взагалі може бути все навпаки).

чому ми ніколи не дізнаємося, що насправді відбулося 7 липня в Краснодарському краеОдні кажуть, що людей погубив дощ. Інші – що недбалість чиновників. Я бачив дощ і бачив чиновників. І ось що я вам скажу: в непричетність дощу я вірю більше. Якщо серйозно, ніхто з жителів Кримська не вірить в офіційну версію про «зливових опадах». Багато з них своїми очима бачили багатометрову хвилю, яка накрила місто за 15 хвилин.

Очевидно, що в цій трагедії був якийсь чинник, який призвів до набагато більшому числу жертв, ніж, наприклад, під час минулого повені в кримських в 2002 році. І ніж у сусідньому Геленджику, в якому в цей раз випало більше опадів. І цей чинник добре б визначити, щоб наступного разу запобігти загибелі людей.Інтересно, що у випадку з Кримському вгадати минуле набагато важче, ніж передбачити майбутнє. Нам знову скажуть, що це була «небувала стихія, найбільша за останні 50 (100, 500) років». Пізніше знайдуть невпливову чиновника на середній посади і оголосять його головним винуватцем трагедії. Можливо, роздадуть людям компенсації. Не всім. На цьому історія завершиться.

Самий страшний вирок суспільству – якщо воно цим задовольниться.

Мені не цікава відповідь на питання: «Де посадки?» – Від посадок не з’являться сучасні системи оповіщення, і не відремонтують аварійні споруди. Також мені, по суті, наплювати, чи відправлять у відставку губернатора Ткачова. Людину, яка в ту ніч повинен був контролювати оповіщення населення у всіх містах регіону, схильних удару стихії, але замість цього бадьоро звітував в твітері про проведення чергового засідання. По-перше, це не перший і не останній чиновник, який замінює роботу засіданнями і нарадами. По-друге, під чуйним керівництвом Олександра Ткачова Сергій Цапок розправлявся з дітьми, а Сергій Ціпов’яз за співучасть у всьому цьому отримав, страшно сказати, штраф 150 000 рублів. Невже ви хочете, щоб Ткачова відсторонили через пари сотень стариків, які, на думку представників крайової адміністрації, ледве не самі винні, бо не змогли «самостійно вибратися з будинків»? Ткачова треба було відправляти у відставку давно. Кущевська, «Виселковскій Агрокомплекс», попереднє повінь у кримському – набагато важче знайти аргументи на користь продовження його діяльності.

По суті, звільнення чи залишення на посаді Олександра Ткачова – це реальний індикатор, що насправді важливо для влади: життя сотень громадян або великі проекти, які є потенційною годівницею для тисяч чиновників. Відповідати на це питання не має сенсу, тому що відповідь очевидна. А очевидний він, тому що виборець Ткачова – це зовсім не жителі Кримська, які зараз сидять на дахах своїх будинків.

Важливіше, що суспільство (навіть «креативний клас» у Москві) не цікавлять реальні причини трагедії – технологічні, соціальні, організаційні. Причини, не дізнавшись які буде неможливо запобігти подібні події в майбутньому. Відмовитися від детального розслідування – значить взяти на себе відповідальність за повторення катастрофи і нову загибель людей.

На жаль, ми побудували систему, в якій немає жодного суб’єкта держави або суспільства, який був би зацікавлений таке розслідування проводити. Простіше кажучи – дбати про збереження життя людей просто невигідно.

Давайте уявимо на секунду, що в нашій країні заробили інститути. З’явився незалежний суд і ефективна правоохоронна система. У цій ситуації в об’єктивному і детальному розслідуванні були б зацікавлені передусім самі жителі Кримська.

Їх би не влаштувало «потьомкінське розслідування», в якому 500 слідчих СК РФ перериють місто в пошуках стрілочника. Їм було б потрібно об’єктивне, із залученням незалежних технічних фахівців – метеорологів, гідрогеологів, фахівців з гідродинаміки.

Після цього жителі Кримська могли б засудити крайову адміністрацію і МНС на величезну суму за відсутність адекватного оповіщення про повінь, і власників гідротехнічних споруд, якщо вдасться довести їх причетність.

На відсуджені гроші вони побудували б собі нові красиві будинки, відклали б на старість і освіту дітей. У свою чергу, адміністрація і МНС, опинившись на межі банкрутства, нарешті зрозуміли б, що профілактика трагедій банально вигідніше, ніж ліквідація наслідків. Система б почала сама регулювати себе за рахунок економічних стимулів. І головне – з’явилася б економічна мотивація рятувати життя.

Що ж роблять жителі Кримська в реальності? Сидять на дахах своїх будинків, живуть у наметових таборах і чекають компенсації. Насправді чекають подачки від тих самих людей, які після чергового засідання пішли зі спокійною совістю спати і залишили їх наодинці зі стихією.

Погоджуючись на подачку, вони приречені вислуховувати, як представники влади несуть відверту маячню, перераховуючи дикі, суперечливі версії трагедії, жодна з яких не виглядає правдою. Хоча єдиним адекватними словами в цій ситуації було б: «Вибачте, що ми вас не сповістили. Ми не знаємо, що сталося, але спробуємо розібратися, щоб це не повторилося в майбутньому ».

Патріархальна корупційна система буде жити і відтворювати себе, поки між подачкою і правдою люди будуть вибирати подачку. І я не готовий звинувачувати жителів Кримська за їх вибір, тому що вибору у них немає. Ці люди змушені погоджуватися на подачку.

Якщо вони будуть виходити з помилкового припущення, що в Росії є незалежна судова система, і захочуть відстояти свої права і добитися правди, вони просто помруть. По-перше, суд триватиме кілька років. По-друге, у крайової адміністрації набагато більше можливостей вплинути на його результат. За цей час в Росії затопить ще пару міст або згорить ще кілька сіл. До того моменту, коли справа будуть заминати, жителі Кримська позбудуться навіть того єдиного, що у них є зараз, – суспільної уваги і підтримки.

Вибір подачки – це не слабкість або дурість, а твереза ​​оцінка тієї реальності і системи суспільних відносин, в якій ми змушені існувати. У цій системі вони повинні вибирати – гроші або туманна можливість запобігання наступної трагедії. У них немає жодного інструменту, за допомогою якого вони могли б одночасно отримати гроші і примусити владу зайнятися профілактикою катастроф.

Об’єктивне розслідування не вигідно і державі. Тому що неминуче поставить під удар одного з найбільш лояльних і відданих Путіну губернаторів. Володимир Путін буває в Сочі частіше, ніж у рідному Петербурзі. У Прасковеевка під Геленджиком будується комплекс, який у мережі прозвали Палацом Путіна. У регіоні Ткачова проходить олімпійська стройка, на яку зав’язано дуже багато інтересів. Цього набору фактів достатньо, щоб ставити під сумнів об’єктивність розслідування, яке буде проводити відомство однокурсника і давнього приятеля Путіна Олександра Бастрикіна.

Розслідування теоретично могло б бути вигідно страховим компаніям. Але вони теж розуміють, що в підсумку доведеться судитися з державою. А це, швидше за все, буде дорожче, ніж просто виплатити компенсації.

Якщо суспільство не пред’явить попит на правду – не буде і її пропозиції. Якщо суспільство не буде на ділі, а не на словах, цінувати життя людей – ні у кого не буде стимулу їх рятувати.

А ви знаєте, що гроші можна зберегти, не виходячи з власної кухні? Ці кілька порад допоможуть заощадити деяку суму щомісяця. Хай і небагато, але, як відомо, копійка рубль береже!

1. Розмір має значення: ніколи не ставте маленьку сковороду на велику конфорку – це марна трата енергії і грошей.

2. Завжди накривайте кришкою каструлю, коли готуєте – це заощадить час приготування, а значить, і зменшить витрату електроенергії.

3. Дрібно нарізані продукти готуються швидше, відповідно, економічніше.

4. Регулярно очищайте чайник від накипу. Мало того, що вона шкідлива, так ще й змушує витрачати більше часу для кип’ятіння того ж об’єму води.

5. Підтримуйте чистоту скла вашої духовки – це дозволить контролювати ступінь готовності страви, не відкриваючи дверцята, відповідно, не випускаючи дорогоцінне тепло з печі.

6. Кип’ятіть воду в електрочайнику, якщо Вам необхідно невелику кількість гарячої води.

7. Встановіть сенсор на кран з гарячою водою, щоб вода текла лише тоді, коли руки підніс до крана. Як мінімум, просто не забувайте закривати крани тоді, коли вода більше не потрібна. А коли потрібна, не робіть напір надто потужним.

8. Замініть капали кран – Ви втрачаєте величезна кількість води і нервів на рік!

9. Використовуйте на кухні лампи флуоресцентного освітлення – у них більше термін роботи. Як мінімум, замініть звичайні лампочки на енергоефективні лампочки – вони служать в 10 разів довше, та ще й дозволяють істотно зменшити щомісячні витрати на оплату електроенергії.

10. Зберігайте в чистоті задню стінку холодильника і регулярно розморожуйте морозильник. Перевірте: якщо шар льоду товще 6 мм, швидше за все, він працює в режимі підвищеного споживання електрики.

11. Повний холодильник – теж неефективно. Холодне повітря повинно циркулювати, а захаращеність цього завадить. Ідеально залишати як мінімум чверть простору в холодильнику вільним.

12. Встановлюйте холодильник подалі від плити, нагрівачів і вікна з його прямими сонячними променями. Закони фізики не обдуриш – тепле буде гріти холодну.

13. Дозволяйте гарячої їжі охолонути перш, ніж покладіть її в холодильник. Гарячі продукти змусять працювати холодильник інтенсивніше, а значить, збільшать витрати електроенергії.

Ідол у вигляді потворного старого алкоголіка з м’ятим пластиковим стаканчиком в руці. Нижня губа відкопилив, очі злегка витрішкуваті, в позиції “все їм божа роса”. Голова на шарнірах здатна гойдатися взад-вперед, втілюючи тим самим тверде згоду випити. Дно склянки містить мікротріщини, що дозволяють частині налитого в нього алкоголю зрошувати земельку-матінку, що сходить до давніх слов’янським традиціям.

Даний ідол володіє яскраво вираженим терапевтичним ефектом, неодноразово підтвердженим клінічними випробуваннями: налівшій в нього алкоголю миттєво виліковується від похмільного синдрому будь-якого ступеня тяжкості. Алкоголь повинен бути того ж виду, що й приймається напередодні.

За свідченнями краєзнавців, зрідка зустрічається лялька небуду: невелика фігурка чоловіка з пляшкою кефіру в руці, з обличчям, що виражає одночасно тугу і презирство. Погладжування даної ляльки по голові виліковує від розладу шлунка.

У ряді випадків Лялькою Буду називається також суб’єкт, тимчасово втратив в процесі розпивання алкогольних напоїв дар мови і прямоходіння, але зберіг здатності до енергійного кивка і мукання, а також тверде згоду випити. Втрата прямоходіння зазвичай призводить до нетривалого знерухомлення суб’єкта, але в ряді випадків, навпаки, викликає феноменальну здатність до подолання декількох кілометрів у пошуках улюблених ласощів. Як правило, не агресивний, але при спробі відібрати стакан може інстинктивно вкусити.

Колега Євген йшов ввечері по переходу “Павелецкая-кільцева”. Скрипаль вже збирався додому, підраховував виторг. Серед юрби народу була низенька жирненькие бабулька з онукою молодшого шкільного віку. На бабці було кілька светрів, чотири шарфа різної довжини і ступеня пошарпаності. Хлопчик поспішав додому, бабуся нікуди вже не поспішала. В руці у бабусі був одновухий і одноокий, сильно угвазданний Степашка, та ще додатково минулий обряд сепуккі – з надірвав живіт його стирчали потрухи з ганчірок і вати, і пахли вони солодкувато і трупного.
Коли внучок (як не дивно, пристойно одягнений) тягнув застряглу на місці бабусю особливо жваво – бабуся сідала перед ним навпочіпки, трясла перед онукою іграшкою, і пищала на весь перехід таким дитячим тоненьким голоском: “Тихо-тихо! Зараз тобі Степашка казочку розповість! “. Степашка мовчав, лише смикав оком на ниточці.
Дана операція повторювалася як мінімум рази чотири, а може і більше – Євген все ж поспішав додому, а натиснути на бабці reset ніхто не наважувався.

Не так давно колега Євген мав цікаву і змістовну бесіду про авторські права та патенти зі своїм товаришем по службі. Товариш по службі, доктор історичних наук, автор безлічі придатних книг з історії авіації, згадав застійні часи, коли він працював інженером-конструктором на вертолітному заводі. Тоді існував досить прибутковий вид підробітку – технічні фахівці обробляли надходили від населення заявки на винаходи, писали на них експертні висновки. Кожне висновок коштувало червонець, так що навесні і восени, коли активність винахідників була непомірно висока, надбавка до зарплати доходила до двохсот карбованців.
Нескладно здогадатися, що більшість винаходів надходило від людей, що спостерігалися за місцем проживання фахівцями в білих халатах.
Як правило, увага до деталей в таких винаходах було гіпертрофовано – всі креслення були акуратно виконані у відповідності з усіма галузевими та державними стандартами, проте ж суть винаходу і розрахунки легко видавали наявність у винахідника довідки встановленого зразка.
Оскільки експертні висновки не були анонімними, особливо буйні винахідники підстерігали своїх кривдників з метою поговорити або відірвати голову. Одного товариша ледь не скинули з Ризької естакади.
Втім, подібний порядок речей зберігається і донині. Далеко не всі винахідники знайшли притулок в Академіях Вселенських Наук. На конкурсах типу “Діти розробляють транспорт майбутнього” багатьом дітям глибоко за сорок.

А адже Троянська війна почалася зовсім не через Олени. Це все Паріс, пастух недороблений. Мало того, що у нього хуй маленький він взагалі взявся за це паскудне справа – вибирати серед 3 богинь прекраснейшую, мало того, що за умовами конкурсу вони повинні були дефілювати перед ним без штанів (або що там богині носили?), Так він ще й спокусився на хабар від Афродіти (причому, з моєї точки зору нормальний чоловік швидше повинен був спокуситися не на якусь Олену, а чи на можливість панування над Азією, або постійні перемоги і військову славу, а вже при такому розкладі баби самі прибіжать). Якщо вже перераховувати всі його гріхи, то він кинув закохану в нього німфу і сплутався із заміжньою Оленою, наставивши роги гостинному Менелаю. До речі, ще й обікрав останнього, коли дьору дав. І до купи – в битвах цей малолітній поганець участі майже не брав, косив під придурка …

А ми зараз стогнемо – ну і мужики пішли, господи! .. Оне і раніше, якщо гарненько покопатися, були не альо …

Це кокой та …. На сім днів. Групі вісім чол. У нашій хустці троє. Йдемо по льоду, завтра. Рюкзаки на санках, тому розкладка не те, штоб неквола … але така “хозная”. “З запасом”.

Підготовка – упахала. Задачка дитяча. А і Б сиділи на трубі. А – впало виїхала на Сахалін, повернулася струму ось щас. Б – пропало на веле покотив по Байкалу на п’ять днів. По снігах, кригами і тороси. Повернувся вчора, досі малотранспортабелен. А виїзд – завтра рано вранці. Вгадайте, хто залишився на трубі який ідіот віддувався? Носився по місту, закуповував продукти за всіх трьох? Сушка сухарів, готування по розкладці, пересипання / переливка в “придатні” йомкості, компот помити – висушити, то взяти, це не забути. Самому збиратися. Якщо врахувати, що ще роботу працювати треба. Вопщім, ледве живий.

Самим феерічним виявився квест “фрикадельки”. Не, само собою, якщо в групі купа дівок, кому робити хрюкаделькі, як не двом хлопцям. Мені і велосипедистові гребаной. Тобто мені. А я їх нікада не робив. М’ясо шматком волію. Зрідка – каклетку зжерти. Домашню і не мною сготовленную. Від, шо струму не робив, а цю фігню – ніколи.

Задумався. Проконсультувався з компаньйоном. Визнаний кулінар, чо. Отже:
– Купив фарш (якщо б ще й крутив – помер би сам, або вбив би кавой-нитка),
– Наварив гору рису (компаньйон сказав “стоку вистачить, додаси прямо у фарш готовим”)
– Закладаю рис у фарш, заважаючи. У процесі виникає підозра: рису багато. Подзвонив “кулінару”: “Ой, а я ще хотів тобі сказати, що рису забагато ..” Але не сказав, “добрий порадник”, е-травні. Добре, я вмію вчасно останавлівацо
– Додав спеції, перешкодив.
– Зробив ….
Чота великі :-/. Чи не фрикадельки, тефтельки якісь. З боязкою надією віддзвонив організаторше: Може, зійде? “Очі кота з Шрека”. Не зійшло.
– Зібрав, перешкодив, накатав маленькі.
– “А не разваляцо чи що? А що інторнети з цього приводу стверджують?” Інторнети говорили, що треба тудою яйце. Б @ я!
– Зібрав, яйце вбив, перешкодив, накатав … уфффф …
Згадав, що інторнети авторитетно заявляли, що рису вапще без потреби. Засмутився. Махнув рукою. Вирішив залишити, як є. “Зжеру, чай, не барі”

Значет, чо йшло следущее пунктом? “Зажарку”!! Цибулю з морквою на Сковородніков, в маслі, укласть в пляшки 0,5 л з широким горлом. Вгадайте, кому знову дісталося з восьми рив? Неа, не мені і вилисипидисту. А мені, вилосипидісту і поїхала на Сахалін. Тобто мені.

А ще EMS 37-0й день десь возить мій новенький, чудовий і фірмовий топор.Щас піду точити старий. Рюкзак ще не зібраний. Велосипедист тільки щас продукти і т.п. упаковувати. Ой, боюся, якраз сокиру прігодіцо.

Такшта, до 1 квітня – у льодах Байкалу. Всім привіт!

Люди добрі! Пам’ятаєте, як ми вже проводили з вами Мітинг Сонячних Зайцев? Так, коли розповідав кожен, що хорошого у нього сьогодні було. І всі раділи один за одного. Пам’ятається, тоді всім сподобалося!
Давайте-но ще раз, а? Що хорошого за Світлу Седмицю? ділимося!

На цьому тижні Саня залишався на прогулянки. Погода хороша, побігали – поскакали з дітьми. Замовили синові подарунок на день народження: маленьку дитячу занавесочки. Ще вітровку йому купили, а то рукава колишньої вже мало не по лікоть. Вийшло прикрасити до Великодня будинок: курчата-зайці-яйцИ … Дозволила собі чудачіть у вигляді пускання бульбашок з балкона. Саша бурчить. Сам вліз у комп’ютерну іграшку про ферму так, що доводиться нести на руках. Я бурчить.
Сьогодні були на службі, я навіть в які-то віка співала. Саша, правда, в хресний хід – причому з іконою св. Іллі-пророка – так примудрився сходити, що гепнувся в результаті. Теж мені арабська молодь.
Чоловік купив в храм дві штучки з ручками, якими свічки гасять. Щоб не “тьфу і потерти”, а чинно-благородно. Усім подобається, ось тільки користуватися забувають поки, навіть якщо штучка в руці знаходиться.
А я ходжу і привертаю здивовані погляди в шикарному пончо від fotinya_ru. Якщо вмовлю чоловіка викласти фото з нашої прогулянки – все буде зрозуміло)).
До речі про прогулянці. Так, ми зважилися один вечір відпочити. І поїхали на набережну. Вода вже зійшла, Саня поскакав по піску. Дійшли далеко-далеко, в Іверський піднялися …
… Так, ладно, батюшка зі служби повернувся! ))) Побіжу! Попозже вийду читати, у кого які новини!

В останньому випуску журналу “Політична наука”, який видає ИНИОН (2011, № 3), опубліковані, крім іншого, інтерв’ю з керівниками чотирьох російських центрів з вивчення громадської думки (Левада-центр, “Циркон”, ФОМ, ВЦИОМ). Самі ці інтерв’ю досить інформативні і, ймовірно, корисні для майбутніх істориків російської соціології взагалі і public opinion research зокрема. Мою увагу, однак, привернув фрагмент інтерв’ю Л.Д.Гудкова В.Л.Рімскому. Інтерв’ю
озаглавлене “Політична соціологія буде розвиватися в міру розширення простору політики і участі в ній” і опубліковано на с.116-139 журналу. На с.119 читаю наступне:

“Відповідь: … мені здається, що все більше поширюється епігонський догматизм. Тенденція механічного бездумного запозичення західного понятійного апарату і в соціології в цілому, і в так званій політичній соціології, зокрема, надзвичайно сильна.

Питання: Правильніше адаптувати загальнонаукове знання, а не просто некритично переносити його в наші дослідження?

Відповідь: У мене інша точка зору, спробую її зараз викласти. Хороший приклад – В.Гельман з Європейського університету в Санкт-Петербурзі, людина сумлінна, знаючий, ерудований. Але те, що він робить, на мій погляд, стирає всяку значимість російської специфіки. Його роботи популярні, добре приймаються західними політологами, тому що вони легко пізнають в його текстах свої власні концепції і методи аналізу. Але в науковому плані, мені здається, отримана інтерпретація малопродуктивна в силу високої генералізованого і застосовності для опису явищ політичної поведінки в Африці, Латинській Америці, Азії або в Європі. Таке перенесення західних концепцій означає спробу втиснути в задані ними конструкції опорну і погано піддається їм реальність. Апарат західній соціології розроблений для фіксації та пояснення феноменів і процесів абсолютно іншого суспільства – суспільства завершеною модернізації, іншого життя, інших типів солідарності та моралі. Замість порівняльно-типологічного аналізу політичних явищ, режимів, культури населення та виявлення каузальних факторів, що визначають специфіку своєрідності, відбувається прямо протилежне: підведення під загальні категорії, в яких проблемність нашої реальності зникає. Це розвішування чужих ярликів на наші осики “.

У як! І чужі ярлики на наші осики я розвісив, і всяку значимість російської специфіки стер … словом, жах-жах-жах

Справедливості заради, відзначу, що мої власні оцінки деяких робіт самого Гудкова та інших його колег, висловлені в статті чотирирічної давності (http://www.polit.ru/article/2007/09/25/electoral), були, мабуть, куди більш суворими:

“… Багато наукові тексти фахівців цих центрів володіють недостатньою пізнавальною цінністю з точки зору політичної науки. Вони досить рідко орієнтовані на перевірку теоретично обгрунтованих гіпотез і практично не використовують методи багатовимірного статистичного аналізу даних, обмежуючись у кращому випадку крос-табуляції. Основним
пізнавальним засобом в них служать інтерпретації публіцистичного властивості [82], не дозволяють дати відповідь на питання про каузальних закономірностях електоральної поведінки (як правило, вони соціологами навіть не ставляться) [83] ”

Джерело: http://grey-dolphin.livejournal.com/461120.html?mid=525
ЗИ: А що? Мабуть, погоджуся з колеггой Л.Д.Гудковим, що здійснюючи соціальні дослідження вченим варто було б більше звертати увагу на соціокультурну специфіку наших країн. За собою ж, правда, хочу залишити право шукати те спільне, що об’єднує нас – людей живуть сьогодні на Сході і Заході, Півночі і Півдні. Висловлю навіть припущення, що об’єднує нас всіх сьогодні психологія, наша внутрішня, духовна сутність. Здається, цілком настає пора “перезавантажити” застаріваючий принцип епохи модерну – “єдність світу в його матеріальності” на нове більш відповідне епосі глобалтзаціі зміст людського життя: “Єдність світу в його духовності!”