Китаєць

Пил по вулицях – це дощ оживає.
Стук човника – нитка мереживом в’ється.
Люди чекають – генерал під’їжджає,
генерал, третій ранг! ..
– О, про – як серце б’ється …
Як це боляче – нічого не буде!
Не встигнути, шість вузликів життя залишилося,
Шість вузликів! …
Ах, помилився б ти, провісник доль.
Але ти мудрий, і тільки серце, в серці жалість.
Так, ти мудрий: тобі завітала капелюх,
кисть, червоного шовку, між лопаток лягає.
Значить правду сказав, опустивши очі до носків тапок …
Ворушачи ними. Більше нічого не трапиться.
Не зможу жовтої ріки побачити,
білий жасмин кинути в звиті струменя
води життя – і на тисячу лі продовжитися,
до весілля синові купити саджанець синьою туї.
І дружину молоду в будинок вводити немає сенсу.
Шість лян срібла зібрано даремно.
Чжан Цин, сусід, забере собі діву.
Кручений стовп храму фарбуватиме золотою фарбою.
Все проходить – от і вино засинає в барилах.
Шовкопряд на шовковицю втомлюється ворушиться.
Не трапиться більше в моєму житті дороги
Ні тривоги, ні одного, і ні листи не трапиться.
Лелека Чіль над плоским мирні пасовиська
по весні, для подруги, крила розправить, станцює.
Синій змій Ац, міняючи хвилю движенья
від священного гаю до храму, самку зачує.
Він розсудить – паща відкривши, поводячи чорним жалом
що пора відкривати шлюзи, щоб талі води
за чеками пішли, до паростків рису – зеленим, малим.
Це він весну закличе, щоб стала біля входу.
Щоб сонце на кінці довгої палиці
з бамбука тримала – він по протоках так виріс!
Щоб друг її, зелений Бог спека
паланкін свій просушитися виніс.
– Як блищать його розписні подушки!
Самоцвіти під лакової дахом ярятся …
Це вечір, захід через рік – не побачу.
Вузлик останній
Тереблю, розділяю в пальцях …

Уморін

“Чорний принц” Айріс Мердок

всю дерло Частину книги я чека, шо мене від-від затягне. скількі Вже хвалили цею роман. и Нарешті на 250 сторінці Це сталось. затягнуло так, шо Решт 240 я прочитала ледве шо не запоєм. и мені навіть сподобалось. Це ж треба – напісаті занудних 250 Сторінок, які НЕ Коженна читач подолає, шоб в кінці так закрутіті) я зрозуміла другу сторону атмосферності книжок – коли Насолода НЕ от красивих опісів и слів, а от гарно закрученого сюжету. альо скоріше сподобалось самє того, шо Нарешті хоч шось цікаве. тім, хто любити затягнуті у тугій вузол сюжет, тут робіті нічого.

альо все одно – у Мердок и Це далеко не головне. и ті, шо мені сподобався закручений сюжет, не значити, шо я вловіла, Чому Варто цінуваті Цю книгу. головне таки Зміст сказаного, а не спосіб завернуті сюжет. и сказань – ції тісячі слів, з якіх до мене по-справжньому дійшло Дуже мало. думаю, авторки би була розчарована, Якби живити міні, а про шо ж книжка? про 58-річного письменника Бредлі Пірсона, Який ніяк НЕ Може напісаті головну книжку свого життя. зрештою, ВІН закохується и йому дається шанс – пережите и напісаті. Якою ціною – Інше питання. у мене в голові Цілий рій думок з приводу ціх 490 Сторінок и якшо я Спроба Це все сістематізуваті – Вийди маленьке (або ровері) есе. та Вже Вийшов доволі великий запис. а я пишу-пишу, як одна з героїнь книжки, Яки написала Довгий лист и в ньому Не було жодних слова з того, шо вон насправді Хотіла сказаті.

хотілося б, шоб Це Була книжка про кохання, з такою чудовим сімволічною назв – Чорний Принц-Чорній ерос, Який зніщує все на своєму шляху і “Гамлет”, алюзія на Якого зрозуміла Тільки тім, хто читав. альо, здається, Це книжка Більше про ті, Як можна перевернути Свій світ. Як впорядкованим ритм Може дива хаосом. його призначення та непередбачуване життя и Як Кожна наступна мить Може поміняті Решт жіття до невпізнаваності. и Мабуті ше й про ті, шо все – всередіні, в голові, Як Завжди. більшість доленосніх промов стається у нашому мозку, десь так.

хоча частина про любов мені, звісно, ​​сподобалась найбільше)) Мабуті того, шо я не очікувала прочітаті такє в Цій сухій от качанів Книзі. альо повторюючісь – я мало шо зрозуміла, хоча разом з тім мало Яки книжка спонукає мене думати над тім, Чого я не зрозуміла. від думаю. віднаходжу все Нові Сенсі. а найпростішій ВАРІАНТ – уявіті, шо Це таки книжка про любов – Як вон народжується, живе, вбіває, забуває, альо НЕ помірає.

хто читав, які враження, про шо тут насправді йдеться? я думаю, думаю и ше Більше заплутуюсь. “Чорний принц” – ції та книжка, Якові Неможливо забути, альо зрозуміті її повністю для мене Поки шо теж Неможливо. так само Як впевнено сказаті – сподобалась вон мені чі Ні. скоріше зачепила и запустила в голові якісь механізмі мислення. може, Це и є ефект Метелика інтелектуальної прози, коли ти нібі чітаєш Далі, альо зчітуєш змісті Вже не з книжки, а Із свого мозку???

Люди, що йдуть завтра на мітинг,

Ми, схоже, пролітаємо, подібно жайворонка над Тулузою. Він якраз тоді починається, коли ми вже три години як повинні бути на реколекції та слухати проповіді … сподіваюся, хоча б гарною і того стоїть.
Хоча ось рівно на цей мітинг мені хотілося потрапити. За дуже дивним резонам. Через відчуття присвоєного Путіним і Ко для своїх товстеньких цілей дня Перемоги, на який вони мають стільки ж прав, скільки на георгіївські хрести. Через уфимских хлопців, які замість мітингу потрапили під арешт. І – the last but not the least – через пари друзів.

І я цілком усвідомлюю, що ці резони не гірше багатьох інших резонів, по яких завтра туди збереться народ. У Пушкіна от, пам’ятаєте, був резон – “Тому що там друзі”.

Але я не знаю – ось дійсно не знаю! – Чи достатні вони, валідні чи подібні резони. Може бути, навіть валідність, ніж “мені дістане мужності вийти на площу за свободу Росії” і подібне тому бла-бла. Тому що мужність тут не дуже-то причому, якщо чесно.

Скажіть мені, друзі, які завтра потрапляють на мітинг: конкретно ВИ чому туди підете? Мені важливо порівняти і подумати. Подумати, почитати і порівняти. І ще раз подумати.

Хтось із вас вірить в короткострокові зміни через такої акції (або через низку таких акцій)? Чому?
Хтось із вас вірить в довгострокові зміни? Знову ж таки, чому?
Хтось із вас таким чином сподівається щось довести? Кому? Собі? Іншим? яким саме іншим?
Якщо раптом є вільна хвилинка, напишіть мені сюди, будь ласка. Це не пусті питання, я правда хочу на них дізнатися відповідь, вірніше, якомога більше відповідей.

ПиСи: якщо хто-небудь вирішить залишити коментар кшталт “всі, хто піде на міінг – ідіоти / патріоти / бегемоти / санкюлоти / потрібне підкреслити” або “всі, хто не піде на мітинг – ідіоти / патріоти / бегемоти / санкюлоти / потрібне підкреслити” , краще утримайтеся і не пишіть. Це нецікаво. НЕ ЦЕ цікаво.

“В людині все повинно бути (пре) красиво” … мда … подивишся так і думаєш: ну хоч щось же має бути в людині симпатично. де воно?
але це я так, коли здалеку дивишся. а ближче, то краси багато. просто делікатна вона зазвичай, справжня. йде собі дівчина по вулиці, так собі, а вдома у неї бездомні цуценята на перетримці, або ось дядечко брезклий тупає по доріжці, а він тільки що в лісі збирав пластикові пляшки, щоб красиво було навколо. і скільки таких прикладів. в людині завжди хоч щось та красиво: хоча б десь у шафі піджак красивий захований, як же без цього. прикро просто, що іноді потрапляєш у величезну юрбу, душно, хтось на ногу наступає, хтось дивиться безглуздими очима, хтось злобливо сичить (може, й ти сам) і ось в цій величезній юрбі немає жодного, хто був б гарний хоч чимось. всі будинки щось красиве залишили. якась одночасна забудькуватість. тут-то і думаєш не без іронії: але ж не сказано ж, що завжди. іноді. іноді. в людині буває хоч щось симпатично.

Східна халва “Путін” – у росіян в роті не солодко ..

Пропутінци зовсім з котушок з’їхали. Знайшла ролик з критикою, пропоную.
Пісеньки незамисловие, але за душу беруть .. Насолоду.
Думаю: чого тут більше: східної нудотно льстівості або все-таки – бабла? з нашого бюджету ..
В одних ось “Зима не буде”, в інших “Хай завжди буде Путін ..”
Мережева двіжуха
“… Але від” реакції залу “стає моторошно.
Перш за все на кліп з Толібджоном Курбанхановим.
Солідний, респектабельний таджик на тлі кремлівської вотчини, якому на балалайці з гармошкою
намагаються подплясать навіть не росіяни бомжі-гастарбайтери, а просто якісь статеві.
Це вже більше, ніж забавна карикатура.
Тут є спроба задіяти механізми відстороненої підміни знакових персонажів, як наприклад в такий же популярної мережевої статті “Чому я буду голосувати за Гітлера”.

http://www.youtube.com/watch?v=RcnQ…player_embedded
І ще весела пісенька “Путін, Путін їде в Пікальово”, рейдер типу врегулював ..
Звертайтеся!

http://www.youtube.com/watch?v=r4oo…player_embedded

</ Lj-embed> Ще й пісенька чукотського хлопчика про дядька Вові ..

Журналистам не до праздника сегодня

Сьогодні, 28 червня, для казахстанських журналістів день зовсім не святковий, хоча до минулого року цілих 15 років, з 1997-го по 2011-й, він офіційно відзначався як День казахстанської журналістики, і лише з минулої осені виявився відмінений, точніше похований в надрах Дня працівника інформації і зв’язку.

Автор: Андрій Свирид

Хоча справжній журналіст з будь є працівником не тільки сфери інформації, але й зв’язку – двостороннього зв’язку між суспільством і владою. Інша справа, що навіть і в ті часи, коли 28 червня відзначався як День казахстанської преси, він залишався для преси недержавної і незалежної від влади «святом зі сльозами на очах» – точнісінько як співалося у відомій радянській пісні про всенародне свято Перемоги.

Хто виходив переможцем із численних бойових зіткнень влади з незалежними від неї ЗМІ? На жаль, не преса і не журналісти, і вже тим більше не читач-телеглядач. Так що святкувати по великому рахунки було нічого.

Південно-східний дрейф з весни в літо

Почнемо з того, що за останні 20 років це вже третій за рахунком табельний день, встановлений для казахстанських журналістів, якщо не вважати радянського Дня друку, що відзначається 5 травня і поминають в ряді вітчизняних мас-медіа навіть і багато пізніше 1991 року. Перший же власне казахстанський День друку, що відзначається 10 травня, був встановлений в 1992 році, але в 1997-му замінений червневим Днем преси, який через півтора десятиліття звернули в День працівника інформації і зв’язку.

Цікаво й дуже повчально буде згадати, як професійне свято дрейфував за календарним морю з весни в літо, а по географічній карті – з північного заходу на південний схід.

Вихідний радянське свято був прив’язаний до дати заснування головної, як тоді офіційно вважалося, газети країни і одночасно головного партійного (КПРС) органу – газети «Правда», перший номер якої вийшов 5 травня 1912 в Петербурзі. Потім нам була запропонована в праздніковом якості дата заснування маловідомої навіть фахівцям газети з довгою назвою «Туркестан дала улаяттин Газетт», перший номер якої вийшов 10 травня 1870 в Ташкенті. І нарешті, з 1997-го по 2011 роки ми святкували в день ухвалення закону «Про пресу та інші засоби масової інформації» депутатами Верховної Ради Казахської РСР 28 червня 1991 в Алма-Аті.

Як неважко помітити, шлях з Петербурга в Ташкент лежить з північного заходу на південний схід, а шлях з Ташкента в Алма-Ату (Алмати) – із заходу на схід. Ось вам і південно-східний дрейф. А календарний дрейф від 5-го до 10-го травня і від нього до 28-му червня пролягає з весни в літо.

Причому річна частина дрейфу могла бути продовжена (з червня – в ​​липень), а південно-східний маршрут міг бути змінений на північно-західний (з Алмати – до Астани), якби депутати Мажилісу першого скликання, приймаючи 23 липня 1999 новий Закон про ЗМІ, постановили б черговий раз перенести «червону дату». Тим більше що той закон-1999 діє і понині, щоправда, обважений в обох значеннях цього слова поправками 2001, 2005 і 2006 років, а також цілим рядом невдалих спроб ще і ще раз його поправити.

Рік 1996-й з року 2012-го – це далеко чи близько?

Представляється цікавим згадати тут про двох журналістських «тусовках», якими був відзначений майбутній (тепер уже і колишній) День преси рівно за рік до його офіційної установи.

Півтора десятиліття – це ж і дуже багато, і дуже мало: одних немає, а ті далеко, одні учасники тих подій поміняли особистий статус з верхнього на нижній або навпаки, а політичну орієнтацію – з владної на опозиційну або навпаки. Одні проблеми, обговорювані тоді, зараз здаються незначними (типу «нам би нинішнім проблеми нас тодішніх»), натомість інші проблеми нікуди не поділися (типу «дві тищі років минуло, а як ніби тільки що вийшов»). Втім, судіть самі.

28-29 червня 1996 року тодішній керівництво Національне агентство у справах друку і масової інформації на чолі з Алтинбека Сарсенбаєва провело в передгірному санаторії «Берізки» захід під назвою «Республіканська летючка головних редакторів» за участю 50-ти казахстанських ЗМІ. У підсумковому зверненні півсотні редакторів закликали главу держави не тільки заснувати державне свято для журналістів, але й ставили ряд питань про скасування ПДВ на друковану продукцію, поліграфію та поштові послуги та інше в тому ж дусі.

(Які з цих проблем розв’язалися самі собою з розвитком ринку як такого, а які актуальні й донині – небезинтересен був би розбір економістом чи менеджером в області ЗМІ, яким автор цих рядків, на жаль, не є).

Також 28-30 червня 1996 року існувала в ті роки журналістська організація Міжнародний центр журналістики «Акбар» при організаційному та фінансовому сприянні акима тодішньої Семипалатинської області Галимжана Жакіянова провела на березі озера Алаколь перший і останній у своєму роді Республіканський журналістський симпозіум. Алма-Атинській і Семипалатинськ журналісти числом 25 чоловік, що представляли 20 різних ЗМІ і 5 організацій, у своєму підсумковому зверненні заявили (наводимо цей недовгий документ повністю на правах одного з авторів того заяви):

1. Аналіз суспільно-політичної обстановки в Казахстані показує, що засоби масової інформації залишаються практично єдиним інститутом демократії в країні.

2. Сьогодні в республіці однозначно реанімується цензура, все частіше спостерігається політичний та економічний тиск на журналістів та ЗМІ.

3. Ми вимагаємо неухильного дотримання законного права журналістів на отримання інформації, що сьогодні повсюдно порушується.

4. Сучасна практика показує, що багато положень прийнятого п’ять років тому і чинного понині закону Казахської РСР «Про пресу та інші засоби масової інформації» застаріли. Ми вправі розраховувати, що депутати найвищого законодавчого органу приймуть новий закон, що відповідає нормам демократії і здорового глузду.

5. Особливу занепокоєність викликає фінансовий стан казахстанських ЗМІ. Існуюче податкове законодавство не залишає жодних шансів для їх нормальної життєдіяльності. Світова ж практика показує, що до мас-медіа застосовується щадний податковий режим – зокрема, в Росії вони вже звільнено від податків на прибуток і додану вартість.

6. Проект закону Республіки Казахстан «Про рекламу» у запропонованій редакції в разі його прийняття різко обмежить життєздатність ЗМІ і не дозволить їм в повній мірі виконувати свій професійний обов’язок. Так звані «замовні» рекламні матеріали є необхідною частиною діяльності мас-медіа, якщо тільки вони не суперечать вимогам професійної журналістської етики.

7. Ми вітаємо здорову конкуренцію між засобами масової інформації, засновану на правилах чесної гри.

Бачачи необхідність прийняття серйозних рішень, ми готові не тільки говорити про це, але й діяти.

оз. Алаколь, 29.06.1996

Від червня до червня, від закону до закону

Четвертий пункт Алакольських звернення відгукнувся через три роки – навесні 1999-го, коли був опублікований проект другого казахстанського Закону про ЗМІ. Однак сіль законопроекту була аж ніяк не в модернізації застарілих положень закону-1991, а скоріше в закріпленні цілого ряду законодавчих новацій 1997-99 років, що стосуються преси і, як правило, обмежують її свободу (з ухвалених у ті роки законів про мови, про національну безпеку , державні секрети etc.).

Після досить активного обговорення новий закон був прийнятий 23.07.1999 та в своїй основі є чинним до цього дня. І не пригадаю, щоб хтось називав цей закон відповідає нормам демократії і здорового глузду »(характеристика-побажання з того ж пункту Алакольських звернення), хоча не пригадаю і тотального відторгнення цього законодавчого акту як такого.

Зате самі вагомі підстави для такого відторгнення з’явилися через півтора року, взимку 2000-2001 рр.., Коли тепер уже Міністерство культури, інформації та громадської злагоди, очолюване Мухтаром Кулмухаммедом, підготувало знамениті поправки до закону про ЗМІ, що викликали бурю обурення і самої різкої критики з боку журналістських і правозахисних організацій і навіть невеликий голосовательний криза в Мажилісу. Останній, втім, легко вирішилося після публічно висловленої підтримки законопроекту главою держави: мажілісмени, а потім і сенатори проголосували, а президент підписав його 3 травня 2001 р., акурат у Всесвітній день захисту свободи преси.

Ще через два з половиною роки, в листопаді 2003-го уряд виставив проект нового, третього за рахунком Закону про ЗМІ, за своїм антіСМІшному настрою перевершив навіть легендарні поправки 2001 року. І цей проект був зустрінутий нищівною критикою з боку журналістів і правозахисників, відповіддю на сайті Які критику стало ще більш нищівної проштовхування законопроекту через парламент.

І знову, як і раніше в 2001-му, навесні 2004-го спочатку Мажиліс, а потім і Сенат приймають цей закон, і лише Конституційний рада визнає в ньому незаконними окремі положення, на основі чого президент Казахстану демонстративно і театрально, відкриваючи черговий Євразійський медіа -форум, накладає вето на репресивний законопроект.

Що це було? .. Чи тільки президентський піар, або також і результат нашої боротьби проти «закону-ужастика»яка-ніяка, але все ж таки перемога здорового глузду? На ці питання навряд чи можливий відповідь-твердження, можливі лише відповіді – оцінні характеристики у дусі «я так вважаю, що …». Однак не відразу і не всіма було помічено, що під шум і грім «без’язикий розмов», тобто наших дискусій з міністерськими лобістами цього закону, був майже безшумно прийнятий Кодекс про адміністративні правопорушення, в якому 11 статей присвячені спеціально журналістам та ЗМІ (для порівняння : в Кримінальному кодексі є 6 «журналістських» статей).

Ці досягнення 2004 року були посилені навесні 2005-го прийняттям «пакета по нацбезу» – цілого комплексу змін і доповнень у безліч законодавчих актів, якісь репресивні новели покликані максимально посилити національну безпеку держави, певне, запалі в угрожаемое стан після «кольорових революцій» у країнах СНД.

Медійне законотворчість особливої ​​рядком

Особливою рядком в історії медійного законодавства стоїть скороминущий епізод осені 2004 року, пов’язаний з другим міністерством Алтинбека Сарсенбаєва, коли він вдруге і, як виявилося, дуже ненадовго зайняв пост глави Мінінформ, вже будучи не держчиновником, яким він був у своє перше міністерство 1993-2000 років, а співголовою опозиційної Демократичної партії «Акжол» – однієї з гілок вихідного руху «Демократичний вибір Казахстану”.

Для подальшої роботи над законопроектом «Про свободу інформації» була створена робоча група незвичайного складу – з приблизно рівного числа керівників журналістських організацій та редакторів провладних і опозиційних ЗМІ.

Правда, група так і не запрацювала толком по причині настільки ж швидкої відставки старо-нового міністра, вже ступив на ту дорогу, що привела його на закривавлений сніг 11 лютого 2006-го. Проект ж закону не просто про ЗМІ, а про гарантії свободи ЗМІ був тихо похований ще до фізичної загибелі ініціатора його розробки.

Репресивні закони і мітингувальники журналісти

Регулярна поява антіСМІшних законопроектів вимагало від журналістів, журналістських і правозахисних організацій не тільки експертно-правової та публіцистичної (аналіз проектів, виступи в пресі) і організаційно-конференціальной (круглі столи, конференції, громадські слухання), але й організаційно-мітингової діяльності, в якій склалася свого роду традиція.

Журналісти-організатори подавали в акимат південної столиці заявки на проведення мітингу на площі Чокана Валиханова – у пам’ятника першому казахському публіцисту, акимат ж із завидною постійністю (в 2004 році ще при Храпунове, в 2005-му і в 2006-му – при Тасмагамбетова, в 2009-му вже при Есімове) відмовляє в «Чоканке» і посилає заявників мітингувати «за Сарай». Іншими словами, в окраїнний «сквер-гетто Демократії» позаду кінотеатру «Сари-Арка», під покровом переміщених з центру міста пам’ятників Леніну та Калініну – превеликий цінителів і захисників свободи слова і преси.

Журналісти обурюються, плюються (хороше місце для мітингів за свободу преси – у пам’ятника автору «Декрету про пресу» від 26 жовтня 1917 року, що заборонив чохом всі опозиційні його партії газети!), Але що робити – проводимо мітинг там, де дозволено. У нас же, всупереч здоровому глузду, діє принцип «що не дозволено, то заборонено», а не навпаки, як було проголошено ще в роки перебудови – от би де теж поміняти дозвільну систему на повідомну …

Перший такий мітинг був зимовий і проходив 7 лютого 2004 року – виступали проти того проекту Закону про ЗМІ, що був прийнятий обома палатами парламенту, але потім відкинутий президентським вето.

Другий мітинг був весняний і проходив 22 квітня 2005 року – виступали проти законодавчих новацій з «пакету по нацбезу».

У 2006 році мітинг 24 червня вийшов річним, як би присвяченим майбутньому Дню казахстанської преси, а виступали проти законопроекту про поправки імені міністра Єртисбаєва.

З усіх тих трьох мітингів наведемо тут текст резолюції останнього «Про законодавчі обмеження свободи слова»:

Ми, учасники мітингу, висловлюємо свій протест проти антиконституційних обмежень свободи слова.

Ми – за вільний розвиток медіа-ринку, за те, щоб у нас було більше хороших і різних газет, телекомпаній і радіостанцій.

Ми – за вільне отримання і розповсюдження будь не обмеженої законом інформації. Суспільство має право знати, критикувати і обговорювати.

Геть чиновницькі перепони вільному слову!

Ні – заборонам на професію!

Ні – заборонам на назви ЗМІ!

Ні – заборонам на вільну думку!

Вимагаємо відхилити реакційний законопроект Міністерства інформації!

м. Алмати, 24.06.2006

Мітингувальники всупереч забороні і зовсім не мітингувальники

А ще через три роки після завершення з дозволеними «за Сараєм» мітингами на захист свободи преси журналістські організації і редакції незалежних ЗМІ отримали в середині червня 2009 року акіматовскій відмова у проведенні мітингу навіть і за «Сариарка». І тоді захисники свободи преси всупереч забороні зібралися не просто в центрі міста, а прямо на «президентській трасі» – вулиці Фурманова, на майданчику біля ганку Національного прес-клубу і прилеглому до нього тротуару.

Будучи як учасником того мітингу, так і автором репортажу про нього на інтернет-сайті Бюро з прав людини, перечитав зараз той репортаж трирічної давнини і хочу відтворити фрагменти з нього – тим більше, що в наступних роках нічого подібного не проводилося.

«Ми виступаємо проти затиску свободи преси і висловлюємо солідарність із жертвами цього затиску!» – Таким був лейтмотив святкування Дня казахстанської преси-2009 Алматинської журналістами, правозахисниками та політичними активістами.

Днем раніше на прес-конференції в Національному прес-клубі було заявлено про намір і готовність публічно відзначити наше професійне свято саме тут всупереч забороні акімату, і ось з ранку 24 червня на майданчику перед будівлею прес-клубу, як і було обіцяно напередодні, зібралися захисники свободи преси в Казахстані числом близько ста осіб.

З іншого боку (в даному випадку можна навіть сказати – з іншого боку барикади) були присутні близько півсотні силовиків у формі і штатському. Позаду будівлі прес-клубу, якраз біля Будинку-музею Д.А. Кунаева, в оточенні ще одного десятка поліцейських чергував автобус з затіненими бічними стеклами, в якому зазвичай після «несанкціонованих» мітингів чи пікетів відвозять їх учасників.

Як це зазвичай буває у нас на початку будь-якого мітингу або пікету, до присутніх громадянам звернувся спецпредставник прокуратури, який зачитав з папірця стандартне «Застереження про неприпустимість порушення закону». Відповіддю пану прокурору були численні заперечення з приводу кваліфікації відбувається дії: акимат відмовив у проведенні мітингу на площі Чокана Валиханова і за кінотеатром «Сариарка», а тут знаходяться офіси Національного прес-клубу та Спілки журналістів Казахстану, біля яких ми, журналісти, зібралися відзначити своє професійне свято. Прозвучало навіть таке забавне порівняння, звернене до скупчилися за прокурорського спиною поліцейським: вчора, 23 червня ви відзначали своє професійне свято – День казахстанської поліції, і ми вам у цьому не заважали, а сьогодні ми відзначаємо своє свято, чому ж ви нам заважаєте?

Не слухаючи цього резону, кілька поліцейських накинулися на одну з груп учасників святкування та спробували відібрати у них плакат із сатиричним зображенням мажілісмена Роміна Мадінова. Нагадаємо, це найвідоміший сьогодні в Казахстані шукач грошових компенсацій від ЗМІ за «моральну шкоду»: незадоволений своїм титулуючи на сторінках газети «Тасжарган», він зажадав з газети сатисфакції на 300 млн. тенге. Чуть позже он получил от суда удовлетворение сначала на 3, а потом и на 30 «лимов», в результате чего издание оппозиционной газеты было прекращено.

Охота полицейских за «нецензурными» плакатами захлебнулась так же неожиданно, как и началась. То ли возымел своё действие эмоциональный монолог публициста Виктора Ковтуновского, который советовал помощнику прокурору и офицерам полиции обязательно приобрести завтрашние номера газет со своими лицами на фотографиях и сохранить экземпляры для детей и внуков, то ли кто-то из полицейских начальников получил по рации приказ отступить на заранее подготовленные позиции. Так или иначе, но полицейские отошли к обочине улицы Фурманова и выстроились вдоль кромки проезжей части, как бы предотвращая попытки участников акции перегородить движение транспорта (правда , они этого делать и не собирались).

Участники же акции протеста и солидарности частью сгрудились на площадке у дверей пресс-клуба , частью выстроились вдоль тротуара с развёрнутыми плакатами. Главную идею проходящей акции наиболее обще выражал, на наш взгляд, плакат с текстом «Свободному Казахстану — свободные СМИ!», выставленный сотрудниками Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз». Большой популярностью у собравшихся пользовался универсально-афористичный плакат «Не задушишь, не убьёшь!», выставленный редакцией газеты «Свобода слова». Использованная в этом лозунге песенная строка очень хорошо монтируется и с названием газеты, пережившего не один судебный процесс, и со свободой слова как таковой.

Многие участники акции принесли с собой чёрные или белые повязки из плотной ткани с надписями «Запрет», «Штраф» или вообще без текста, и завязали себе ими рты. Это должно символизировать действия власти против оппозиционных СМИ и в целом против инакомыслия в прессе, против свободы пользования Интернетом (небезызвестный законопроект, окончательно принятый депутатами парламента как раз в те часы, когда проходила акция протеста). По ходу действия «повязки молчания» сползали на шею или были вовсе сброшены, потому что участникам приходилось то и дело объяснять свою позицию, отвечая на вопросы коллег, записывающих репортажи о происходящем. Разумеется, в этих монологах то и дело звучали имена репрессированных коллег и названия закрытых властями масс-медиа .

Кроме собственно журналистов в акции протеста и солидарности активно участвовали лидеры и активисты нескольких политических партий и НПО. И это было с их стороны очень правильно, и вот почему. Когда мы говорим о преследованиях журналистов и СМИ, зажиме свободы прессы, мы всегда подразумеваем (только , к сожалению, не всегда проговариваем внятно) одно важное обстоятельство — вот какое. Авторитарная власть, нарушая права журналистов показывать истинное положение дел в стране и сообщать альтернативные мнения и оценки, тем самым нарушает и права наших читателей и зрителей на получение адекватной информации об окружающей действительности. Поэтому любой правозащитный и журналистский протест осуществляется в интересах не только самих журналистов и СМИ, но и ещё более — в интересах каждого граждански активного и самостоятельно мыслящего человека и гражданина».

С праздником, дорогие коллеги, читатели и единомышленники!

А эта главка данной статьи пускай вся вобьётся в одну заголовочную строку. Могу ещё добавить к этой здравице знаменитый тост (анти -) советских диссидентов 60—70 -х годов прошлого века: «За успех нашего безнадёжного дела!»

И как завершил один из тех диссидентов, поэт и бард Юлий Черсанович Ким свою песню, посвящённую работавшим без малейших шансов на успех адвокатам на политических процессах того времени, а равно и их подзащитным:

Ах, вольное русское слово,
Луч света в кромешной ночи…
И всё будет вечно хреново,
Но всё-таки , слово, звучи!

Их слово было рукописным и в лучшем случае машинописным, наше слово — уже (или пока ещё) печатное и интернетовское. Но всё остальное — и про луч и про ночь, и про «хреново» — на месте. Трёх десятилетий как не бывало. Так что нам остаётся повторить — «звучи», и снова поздравить самих себя и своих читателей с нашим полуотменённым праздником.

Кому перешкодили НВО?

Днями депутат парламенту, лідер «народних комуністів» Владислав Косарєв, заявив, що всі громадські організації (НУО), які отримують гранти з-за кордону, повинні бути закриті. Причина в тому, що цими організаціями «виконуються зовсім не безневинні функції» (розумій, шкідницькі). При цьому самі нешкідливі з них – моніторить ситуацію – на його думку, займаються розвідувальною діяльністю. Ось так от – ні більше і ні менше!

Автор: Сергій Дуванов

Ідею Косарєву подав підготовлюваний до прийняття в Росії закону, що переводить організації, що займаються політичною діяльністю і одержують іноземні гранти в розряд «іноземних агентів». Але казахстанський комуніст пішов далі: мало того, що він всіх валить в загальну купу – розрізняти соціальні, політичні та моніторить організації, він взагалі відмовляє їм у праві на існування.

Чого бояться влади?

Це заява, як не можна краще показує, що «комуніст він і в Африці комуніст». Нічого дивного: «червоні» завжди тяжіли до тоталітарного мислення. У цій ідеології, говорячи мовою Інтернету, основні теги «заборонити», «не пущать», «відібрати» і «поділити». І в цьому сенсі навіть добре, що Косарєв ще раз позначив хто вони – комуністи, і чого від них чекати. Спасибі, нагадав!

Я не думаю, що він дійсно бачить в НУО, які працюють на іноземні гранти, шпигунів, здатних завдати якийсь військовий, господарський чи політичний збиток нашим національним інтересам. Тут інше – сприйняття НВО як агентів ідеологічного впливу Заходу. Для акорди, а Косарєв, можливо сам того не розуміючи, озвучує умонастрої керівництва країни, НВО з деяких пір сприймаються як загроза благополуччю нинішнього політичного режиму.

Усвідомлення цієї небезпеки почалося після «оксамитових» революцій у Грузії та Україні, потім страхи посилилися після киргизьких подій. І останню крапку в цьому процесі поставили події в Тунісі, Лівії та Єгипті. Стало зрозуміло, що для авторитарних режимів небезпечна будь-яка незалежна позиція, будь-яка критика, здатна впливати на широкі маси населення. У цьому сенсі заява Косарєва абсолютно в струмені тих настроїв, які сьогодні домінують у коридорах акорди.

Чого бояться влади? Щоб відповісти на це питання потрібно згадати про основної місії НУО, які працюють на західні гранти? Ксенофоби говорять про деструктивної ролі НУО, нібито виконують завдання дестабілізації політичної ситуації в країні, лобіювання інтересів світової закуліси і тому подібне. Нісенітниця, причому несусвітня.

Основне призначення грантів – це розвиток громадянського суспільства, його інститутів, що саме по собі розглядається в якості основного інструменту просування ліберально-демократичних цінностей, їх впливу на політичні процеси в країні. Цю мету переслідують навіть суто соціальні гранти, через формування громадянської активності при вирішенні своїх групових проблем.

Простіше кажучи, основна місія НВО – це промивання мізків громадян від залишків традиціоналізму (совкового і феодального), протистояння ідеологічному зомбуванню на авторитаризм, ніж підспудно займається офіційна пропаганда. Також це залучення громадян у громадські та політичні процеси – тобто підвищення громадянської активності. Передбачається, що громадянське суспільство в міру його визрівання буде вимагати від влади демократичних перетворень.

Вони без нашої нафти обійдуться, ми без цивілізації – немає

Прагнення Заходу бачити Казахстан демократичним – це самий нездоланний рубіж для мізків наших ксенофобів. «Навіщо Заходу демократія в Казахстані»? Тут починається вакханалія найфантастичніших звинувачень – від поневолення і підступів масонів до захоплення нафтових багатств і ідеологічного панування.

Насправді все просто – політична демократія це своєрідний атестат цивілізаційної зрілості країни. Це якась гарантія для всіх інших, що країна, де панує закон, де встановлені чіткі і всім зрозумілі правила гри, де влада обирається на чесних виборах, а значить контролюється суспільством, не стане військовою загрозою, не перетвориться на осередок геополітичної напруженості.

Демократія в країні – це розширення економічного співробітництва, зняття заборон і відкритість кордонів. Це зміцнення геополітичної стабільності, можливості успішного вирішення екологічних проблем, забезпечення гарантій міжнародної безпеки, проведення результативної боротьби з міжнародним тероризмом. Цивілізованим, тобто демократичним країнам простіше домовитися, легше прийти до спільної думки, ніж країнам, які сповідують різні політичні і тим більше ідеологічні принципи державного устрою. У тих країн, хто вже став в цьому плані цивілізованим, є прямий шкурний інтерес мати сусідами по планеті демократичні режими, а не авторитарні й тоталітарні.

Погодьтеся, цілком законне бажання. Як, наприклад, у мешканців будинку, зацікавлених, щоб їх сусіди не були алкашами, бешкетниками і безробітними. Кому потрібні проблеми. У цьому сенсі допомогу влаштуватися на роботу безробітному сусідові по сходовій клітці – насамперед спільний інтерес. Тому що сусідів по під’їзду дістала його злидні, вічне позичання йому грошей, які він не завжди повертає. Вічні проблеми з його не оплатою комунальних послуг через що загрожують відключити воду – доводиться гасити його заборгованості.

А коли мешканці жертвують гроші на те, щоб звільнити від алкогольної залежності спиваються сусіда, вони знов-таки насамперед вирішують свої проблеми. Їм набридло не спати ночами через постійні п’янок, набридло що їх регулярно затоплюють. Їм простіше профінансувати проект, здатний змінити ситуацію на краще.

І коли мешканці викликають поліцію і сприяють тому, щоб хулігана з третього поверху нарешті посадили в тюрму, вони вирішують проблеми не стільки сім’ї цього хулігана, яку той затероризував. У цій ситуації вони, перш за все, думають про свою безпеку і про своїх дітей, тому що піддаються загрозам з боку хама і забіяки.

Зрозуміло, що в цій нашій аналогії з під’їздом немає місця поняттю демократія, його замінює слово «порядок». Так і у випадку з авторитарними чи напівавторитарними режимами. Захід, даючи гранти, переслідує мети досягнення порядку в тих країнах, де не працюють механізми контролю суспільства над владою. У їхньому розумінні ПОРЯДОК – коли влада хоч якось контролюється суспільством. Це як раз основний момент того, що називається демократією.

Даремно наші традиціоналісти-антизахідник бачать в цьому порядку щось чуже нам. Контроль над правителями – це універсальна схема недопущення зловживання ними владою. Це альфа і омега оптимального державного устрою. Нерозумно намагатися побачити в прагненні допомогти налагодити такий контроль підступи недоброзичливців. Демократія – це точно таке ж наше, як і західне.

Так що не потрібно в роздачі грантів шукати щось конспірологічні. Інтерес Заходу в нашій демократії на поверхні – створити для себе умови безпечного і комфортного проживання на планеті. При цьому не за рахунок нас, як вважають наші ксенофоби, а, навпаки, допомагаючи нашій країні швидше стати повноцінним членом світової демократичної спільноти. Давно пора зрозуміти, що Заходу від нас нічого не потрібно. Вони без нашої нафти обійдуться, ми без їх цивілізації – ні за що.

Воно й зрозуміло: їм нікого не потрібно поневолювати, визискувати, обкрадати, вони самодостатні, вони багаті, сильні, у них є все, а чого немає, вони можуть купити. Їх не влаштовує те, що навколо маса країн, з непередбачуваною ситуацією. Але їх напружують політичні режими, які тримають свої народи в приниженому, напівголодному, полурабской, стані – це живильне середовище для формування тероризму, корупції, ксенофобії, ненависті до інших. Це постійні погрози військових конфліктів, революцій, потоків біженців, забруднення навколишнього середовища. Вони хочуть порядку в своєму під’їзді, ім’я якому планета Земля. І вони його в міру можливості вже підтримують, в тому числі і силою зброї.

Що стосується підтримки чужих НУО, то це один з інструментів внутрішнього стимулювання процесів визрівання громадянського суспільства, отаке не нав’язливе підштовхування країни в бік демократії. Мовляв, давайте, рухайтеся, змінюється, стає цивілізованішим. Але не всім це подобається, і в першу чергу, тим, хто сьогодні править Казахстаном.

Зрозуміло, що НУО, що працюють на демократію, не потрібні політичного режиму, що базується на єдиновладдя однієї людини. Мабуть, вловивши цю хвилю, Косарев і сподобився на такі одкровення, пішовши в них далі російських антизахідників – йому мало затаврувати НВО як ворожих агентів, він з властивою комуністам категоричністю пропонує взагалі ліквідувати їх як клас.

З ліквідацією комуніст, звичайно, погарячкував – не ті часи, коли ось так запросто можна будь оголосити шпигуном або ворогом народу. А от щодо ярлика «іноземний агент» – дуже може бути. Не виключено, що в цьому плані Акорда піде за прикладом Кремля. Правда російське громадянське суспільство і наше – небо і земля.

У Росії все набагато серйозніше – і в частині масовості, і в плані авторитетних особистостей, та й зубасті їх НВО не в приклад казахстанським. Навесні цього року громадянське суспільство в Росії показало свою силу, провівши кілька масштабних публічних акцій, і це сильно напружило Путіна і його команду. Так що «отвєтка» Кремля цілком з’ясовна.

Інша ситуація в Казахстані. З точки зору зрілості і організованості наше громадянське суспільство реальних загроз режиму Назарбаєва не представляє. Ні мас, ні лідерів, ні авторитетів. Але це ще ні про що не говорить. Наші чиновники, після кошмарів «арабської весни» перебувають у стані повної бойової готовності до гіршого. Є смутні підозри, що після падіння режиму Асада в Сирії страхи ще більш посиляться, і закон про НУО, як про іноземних агентів буде прийнятий «на ура» вже у першому читанні.

Хорошого в цьому, звичайно, мало. Але я не поділяю есхатологічні настрої у ряду НПОшніков і в Росії і в нас. Думаю, не варто занадто драматизувати ситуацію. Що принципово змінить такий закон в діяльності НУО? Так, посилиться контроль з боку державних відомств, та будуть жорсткіше карати в разі порушень. Але працювати-то не заборонять!

«Так, агент! Так, на іноземні гроші! »

Чому головною проблемою став статус – «іноземні агенти»? Багатьох це просто виводить з рівноваги. А в чому проблема? Хто сказав, що просувати демократію у своїй країні в статусі «іноземного агента» повинно бути соромно. Соромно перед ким? Перед співгромадянами? Так вони прекрасно розуміють, хто і для чого це зробив.

Покажіть мені тих, хто вважає, що на іноземні засоби просувати демократію соромно! А поліцейських навчати не соромно? А медицині вітчизняної та утворення на гранти допомагати не соромно? А нічого, що загальний обсяг іноземної допомоги, яку отримують держоргани, в рази перевищує бюджет НПО? Може, перш ніж кукурікати, потрібно було прикинути, хто у нас в більшій мірі «іноземний агент»? А то з’ясується, що крім КНПК всі інші давно вже агенти да шпигуни.

Чому має бути соромно просувати демократію? Соромно красти з бюджету, соромно брати хабарі, соромно називатися патріотом, нічого не роблячи для казахстанської демократії. Ну і що якщо завтра в установчих документах моєї організації замість «недержавне установа» з’явиться «іноземний агент», що від цього зміниться? Я як працював, так і працюватиму, вирішуючи завдання просування демократії в країні.

Невже хтось думає, що мене може зупинити напис на бейджі, який мені демонстративно видаватимуть на різних провладних заходах, де буде написано «іноземний агент». Ха-ха-ха! Спокійно причеплений бейдж і буду доводити, що Казахстану потрібна термінова політична модернізація, припускає радикальна зміна принципів державного устрою. Буду переконувати в необхідності зміни президента Назарбаєва як зарекомендував себе нездатним вирішувати проблеми країни. І все це з цим самим бейдж на грудях.

Так, агент! Так, на іноземні гроші. І що з того? Хто ж винен, що в нашій країні бюджетні гроші на демократію не виділяються. На соціалку – так, але на політику - ні-ні. А демократію без політики не побудуєш. Якщо наша демократія іноземцям потрібна більше, ніж нашому уряду, то які проблеми? Будемо просувати демократію на чужі гроші.

Якщо для того, щоб працювати на демократичний, процвітаючий Казахстан, потрібно назватися іноземним агентом, я готовий. Жодних проблем! Назвіть хоч ворогом народу, головне – результат. Якщо є висока мета, є бажання працювати і якщо під це дають гроші, то які, до біса, ще можуть бути заморочки з ярликом, який на тебе навісять недруги? Рукава засукав і вперед. А то, як при цьому тебе будуть обзивати твої супротивники, в кращому випадку можна обговорити під час кава-брейку.

В нашій історії є приклади того, як людей, з якихось причин стали неугодними влади, оголошували ворогами народу. Сотні тисяч ні в чому не винних людей, отримавши цей статус, такими насправді не були. Це було всього лише зручне кліше, вживане в ході масових репресій. Невже їм за це мало бути соромно? Точно також і у випадку з «іноземними агентами» з НВО – тут абсолютно нема чого соромитися. Якщо гранти даються на просування демократії, то всі хто працює за ним – по праву агенти демократії. Служити демократії, бути її агентом – це велика честь. Цим можна тільки пишатися. Агент демократії – це звучить гордо … на відміну від агента авторитаризму.

У акорди немає вибору

Думаю, не потрібно панікувати, читаючи відверто мракобесние заяви доживающих віку комуністів. Цього не потрібно робити навіть у тому випадку, якщо це йде з подачі акорди, що зібралася слідом за Росією приструнити казахстанські НУО. Так, звичайно, прийняття такого закону додасть проблем громадським організаціям, ускладнить їх роботу, але що робити – режим пручається, на це його штовхає інстинкт самозбереження.

Однак у всього цього є один позитивний момент – всі ці заборони, обмеження, перешкоди, які виходять від влади, свідчать про страх, який все більше пронизує нинішніх господарів життя. А страх на порожньому місці не виникає. Там теж розуміють, що «скільки мотузочці не витися, кінець все одно буде» – і цей кінець вже не за горами.

Вийти з гри або змінити парадигму розвитку ситуації вже неможливо – всі загрузли в цьому по самі вуха. Тому залишається один шлях – триматися до кінця. Як це було в Тунісі, Єгипті, Лівії, як це відбувається сьогодні в Сирії. У них немає вибору.

У цьому плані можливий переклад НУО, які отримують закордонні гранти, в «іноземні агенти» – це, за великим рахунком, дрібниця в порівнянні з тим, на що вони можуть піти, щоб утримати «джина у пляшці». Проблема в особі зароджуваного громадянського суспільства нехай з великим запізненням, ніж в Росії, встає і перед режимом Назарбаєва. У даній ситуації вона для нього в принципі не розв’язна. Точніше її дозвіл – для нього в кожному разі поразки. Тепер це вже питання часу.

Ну дуже сиррррно

З недавніх пір накотилася нова нова хвиля старого питання – що ж їсти на сніданок? Все якось приїлося і вранці незрозуміло чого хочеться, а голодними на роботу йти якось м’яко скажемо нерозумно, потім до обіду думати тільки про їжу :-) Бачила не раз в стрічці такі ж питання і болісні пошуки, тому під тегом “на сніданок “буду публікувати прості і не дуже (для вихідних), але все ж можливі сніданки. Я вже писала про сирники, а сьогодні напишу про дуже смачне, ситне і оригінальне блюдо. Рецепт я побачила давно по телевізору і не записала, а запам’ятала принцип і приблизний набір продуктів. Поетом, якщо натрапите на оригінал і знайдете відмінності, не судіть строго. Зате з упевненістю можу сказати, випробування на чоловікові пройдені успішно, блюдо пройшло про норма-і технічний контроль :-) , залишається жити в моїй скарбничці рецептів.


Слойка на сніданок
(Не ну а як це ще назвати. Речі, якщо є більш поетичні варіанти, пишіть в коменти)
Кількість інгредієнтів на око, виходячи з порційних формочок, в яких будете це випікати і подавати Нам знадобиться:
листкове тісто
яйця
твердий сир
гірчиця
сіль, перець

Беремо листик листкового тіста і розгортаємо, сподіваюся нікому не треба нагадувати, що розгортає тільки в одну сторону. Ріжемо на квадратики, щоб вийшла основа нашого блюда, така ліжечко, яка визирає з боків. Змащуємо формочку вершковим маслом і вистилає тестом, наколюємо вилочкою і в розігріту духовку хвилин на 10, поки тісто не підрум’яниться і не підніметься.
Тим часом сир натерти на крупній тертці. Хочу відзначити, що сиру повинно бути багато. Ось на одну порцію, з одним яйцем, у мене йшло 2 столові ложки з гіркою сирної суміші. Чому суміші, тому що коли ми натерли сир додаємо в нього столову ложку гірчиці із зернятками (це на двох, тобто по пів-ложки на порцію). Перемішуємо.
Тут вже приспіло наше тісто, дістаємо з духовки і викладаємо сирну начинку, а зверху акуратно розбиваємо яєчко. Солимо його і перчимо і в духовку до готовності яіца.
Темно-коричневі краплинки на яйці в мене на фото – це я ще на 5 хв. під гриль поставила, щоб зовсім задовольнитися результатом :-) Це сир “вирвався” і запікся. Смачного!!
Джерело: передача “Їмо Удома”.

Гламурний десерт (с)

Але ж шампанського в пляшці не 100 мл., І навіть після того, як ми випила по келиху, навіть парі, все одно залишилося трохи для того, щоб приготувати запаморочливий десерт і порадувати коханих моїх гостей.
Ідея та рецепт, а також теоретичні основи, всі звідси. Дивовижний журнал Лени я відкрила для себе недавно, але читаю його як художню літературу :) , загалом я як кіт Бегемот, в захопленні!



Сабайон
Нам знадобиться (на двох):
3 жовтки
50 гр. цукру
100 мл. шампанського

а також для завершеного і смачного десерту – полуниця, вишні і пару столових ложок цукрової пудри

Вишні я засинала цукровою пудрою і проварити на повільному вогні 5 хвилин. Полунички розрізала навпіл.
Приготування крему полягає в тому, щоб змішати всі інгредієнти в мисці, а потім на водяній бані уварювати їх постійно заважаючи (я збивала віночком), 10 хвилин. Не п’ять, не сім, навіть якщо здаватиметься, що крем вже загус, а саме десять. У результаті ми отримуємо ніжний крем, однорідний і дуже красивий. Перед подачею його необхідно остудити.
Я процідила вишні через сито, відокремила їх від сиропу. Виклала їх на дно креманки разом з полуницею, зверху залила фрукти кремом, який прикрасила крапельками сиропу. Вийшло феєрично, просто дивовижний смак шампанського і літа одночасно. Приємного всім апетиту!!

Кіш з грибами

А у нас справжня казка за вікном, мороз і сонце, в такі дні особливо приємно згадувати літо (див. юзерпік) і чекати тепла, сидячи вдома, де тепло і котик-мугикаючи поруч :)
Обіцяного, як кажуть, три роки чекають. Ось так і зі мною, приготувала я це блюдо ще на Різдво, навіть хвалилася цим, а показую тільки зараз. Рецепт від Лілі, легко і просто, а головне швидко готується прекрасна закуска.


Кіш з грибами
Нам знадобиться:
2 склянки борошна
0,5 склянки рослинного масла
2 столові ложки молока для тесту + 1 склянка для начинки
2 столові ложки панірувальних сухарів
гриби печериці – в рецепті 2 склянки, але я взяла на половину більше
2 цибулини
1 столова ложка цукру
2 чайні ложки майорану
2 зубчики часнику – подрібнити
2 яйця
сіль, перець, рослинна олія

Духовку розігріти до 180 градусів.
Борошно просіяти, змішати з маслом і молоком, добре розмішати і розподілити по формі тонким шаром. Посипати зверху панірувальними сухарями.
Цибулю дрібно нарубати і обсмажити на рослинному маслі з цукром до золотистого кольору. Гриби почистити, нарізати пластинами, посолити і поперчити і обсмажити на рослинному маслі, додати часник і трави.
Викласти начинку на нашу основу. В окремій мисці змішати молоко і яйця, посолити, поперчити і вилити на наш киш. Поставити в духовку, через 10 хвилин температуру підвищити до 200 градусів і випікати ще 30 хвилин. Приємного всім апетиту!!